Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-15420/2022[88-16592/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-7564/2021 по иску Валова Александра Алексеевича к СО ОМВД России по Стерлитамакскому району, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, прокурора Чернышеву Г.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валов А.А. обратился в суд с иском к Следственному отделу ОМВД России по Стерлитамакскому району, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненных незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указано, что приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. Валов А.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 г. приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. в части привлечения Валова А.А. к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ отменен, уголовное преследование прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УК РФ за непричастностью к совершению преступления с признанием за Валовым А.А. права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, Валов А.А. освобожден из-под стражи.

Истец полагал о том, что незаконно провел под стражей 7 месяцев 11 дней, поскольку приговором суда от 22 марта 2021 г. он был осужден по ч.1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, а под стражей находился с 11 мая 2020 г. и был освобожден из-под стражи апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 г.

За время содержания под стражей истцу было удалено три зуба, которые подлежали лечению, питание было скудным, кроме того, он утратил работу и у его родственников образовались долги, в том числе связанные с оплатой коммунальных услуг.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Валов А.А. просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб, материальный ущерб в размере 204076 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 г. исковые требования Валова А.А. удовлетворены частично, с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Валова А.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 100000 руб. В удовлетворении остальной части исковые требования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. решение суда первой инстанции изменено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Валова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Валов А.А. полагает состоявшееся по делу апелляционное определение законным и обоснованным.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Валов А.А, представители Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК РФ, СООО МВД России по Стерлитамакскому району, Прокуратуры Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан, МВД по Республики Башкортостан, МВД Российской Федерации. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. Валов А.А. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 175 УК РФ и назначено наказание: по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 года; по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 мая 2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 г. приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. в части осуждения Валова А.А. по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ отменен и уголовное преследование прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления с признанием за ним права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Валов А.А. освобожден из-под стражи.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального Российской Федерации, статей 12, 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июня 2021 г. приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 г. в части осуждения Валова А.А. по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ отменен и уголовное преследование прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, а также за Валовым А.А. признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, в связи с чем пришел к выводу о наличие у Валова А.А. права на реабилитацию в силу положений пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального Российской Федерации, в связи с чем усмотрел правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, усмотрел основания для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда, установив, что судом первой инстанции в полной мере не учтены степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, продолжительность уголовного преследования, длительность и условия содержания под стражей, требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, степень и характер нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, продолжительность незаконного уголовного преследования, длительность и условия содержания в связи с этим истца под стражей, требования разумности и справедливости, а также то, что в указанный период истец был лишен возможности получения квалифицированной медицинской помощи, общения с родными, суд апелляционной инстанции увеличил размер компенсации морального вреда до 400000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда, отклоняются судебной коллегией кассационного суда общей юрисдикции, поскольку сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г, принятое определением от 08 июля 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-7564/2021.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух