Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-15446/2022[88-16549/2022]

N 88-16549/2022

09.08.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу администрации Тувсинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 04.05.2022 г. по материалу N 13-19/2022 по заявлению администрации Тувсинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики об отсрочке исполнения заочного решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройРегион" об обеспечении нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых с эксплуатируемых биологических очистных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

администрация Тувсинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее - администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения заочного решения суда от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу N 2-514/2010 на срок до 1 февраля 2023 года.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2022 года заявление удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения заочного решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2010 года об обеспечении нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых с эксплуатируемых биологических очистных сооружений, расположенных в дер. Тувси Цивильского района Чувашской Республики, в реку Малый Цивиль Волжского бассейна, на срок до 1 февраля 2023 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 4 мая 2022 года определение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 марта 2022 года отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления администрации об отсрочке исполнения заочного решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу N 2-514/2010 отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное определение и оставить в силе определение районного суда. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что администрация предпринимает все возможные действия для разработки проектно-сметной документации для строительства нового очистного сооружения и системы водоотведения и проведения государственной экспертизы. Полагает, что указанные в заявлении обстоятельства являются исключительными и имеются все основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2010 года удовлетворен иск Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "ТехСтройРегион" об обеспечении нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых с эксплуатируемых биологических очистных сооружений, расположенных в дер. Тувси Цивильского района Чувашской Республики, в реку Малый Цивиль Волжского бассейна, в срок до 1 октября 2011 года.

На основании исполнительного документа, выданного Цивильским районным судом Чувашкой Республики, 13 ноября 2010 года судебном приставом-исполнителем Цивильского РОСП возбуждено исполнительное производство N 21/21/17567/3/2010 в отношении должника ООО "ТехСтройРегион".

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2011 года должник по исполнительному производству N 21/21/17567/3/2010 ООО "ТехСтройРегион" заменен на администрацию Тувсинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики.

17 ноября 2014 года исполнительное производство передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике.

Вместе с тем, должником решение суда до настоящего времени не исполнено.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения должник указал на невозможность своевременного исполнения решения суда в связи с тем, что очистные сооружения и система водоотведения находятся в аварийном состоянии. В этой связи разработана проектно-сметная документация для строительства нового очистного сооружения и системы водоотведения, которая для проведения государственной экспертизы неоднократно представлялась в АУ ЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Минстроя Чувашии, которое отказало в принятии документов на экспертизу, ввиду нарушения требований к формату документов. Администрацией предпринимаются меры для устранения замечаний, ведется переписка с ООО "Проектно-сметное бюро" по устранению замечаний.

Поскольку без проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации исполнить решение суда невозможно, должник просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 февраля 2023 года.

Суд первой инстанции, установив, что должником принимаются меры для исполнения решения суда, выразившиеся в подготовке проектно-сметной документации для направления в АУ Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики", и учитывая временные затраты, необходимые для внесения изменений в проектную документацию и проведения государственной экспертизы, пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 февраля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что заявителем не представлены достаточные доказательства, обосновывающие период отсрочки исполнения решения, а также доказательства того, что предоставление отсрочки приведет к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, в связи с чем пришел к выводу о том, что указанные в заявлении администрацией обстоятельства не относятся к числу исключительных, позволяющих отсрочить исполнение решения по данному делу.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходили из того, что исполнение заочного решения суда от 28 сентября 2010 года приняло затяжной характер, судебное решение не исполняется в течение десяти лет (обязанность по нормативной очистке сточных вод должна была быть исполнена в срок до 1 октября 2011 года), должнику с 2017 года восемь раз предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в том числе, в связи с принятием должником мер, направленных на строительство нового очистного сооружения, разработкой проектной документации "Очистные сооружения в дер. Тувси Цивильского района", прохождением данной документации государственной экспертизы в АУ ЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Минстроя Чувашии, с временными затратами, необходимыми для устранения недостатков, выявленных при проведении государственной экспертизы проектной документации, с временными затратами, необходимыми для внесения изменений в проектную документацию и проведения государственной экспертизы, что, в свою очередь, снижает эффективность судебного акта.

Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда на столь значительный срок явно не соответствует интересам закона, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, может повлечь угрозу здоровью граждан, при том, что должником не представлено доказательств объективной невозможности исполнения судебного акта, равно как и наличия такой возможности по истечении заявленного срока отсрочки.

Таким образом, должник имел реальную возможность и обязан был заблаговременно принять меры по устранению нарушений законодательства в данной части.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются н обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 04.05.2022 г. по материалу N 13-19/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Тувсинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева