Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-15510/2022[88-16483/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Шабанова С.Г, Крамаренко Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 марта 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-38/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности по праву наследования, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, нотариусу нотариального округа г. Белорецк и Белорецкий район Важиной Е.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации городского поселения г. Белорецк муниципального района Белорецкий район об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником первой очереди после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако в предусмотренный законом срок совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оплатила долги наследодателя, распорядилась имуществом умершего отца, после смерти наследодателя приняла меры к сохранению принадлежащего ему имущества, осталась проживать в доме и несет бремя его содержания.

Просила суд установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследственного имущества жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", признать за истицей право собственности на ? доли в праве собственности на спорное имущество.

ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился, обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что он является сыном наследодателя ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти отца был зарегистрирован с ним в жилом доме, в 2019 году обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагая, что иными наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства совершено не было, просил суд включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок по адресу: "адрес", признать за ФИО2 право собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично.

Постановлено включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: "адрес", общей площадью 47, 4 кв.м, жилой 37, 6 кв.м, и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 734 кв.м.

Установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за ФИО1 и ФИО2 право долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", по ? доли за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года постановленное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что обстоятельства, которые суд посчитал установленными, надлежащим образом не доказаны. Полагает, что при рассмотрении спора факт совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства надлежащим образом не доказан, а представленным доказательствам суд дал неверную оценку.

Лица участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В письменных возражениях ФИО1 просит постановленные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти наследодатель был зарегистрирован по адресу: "адрес" совместно с ним были зарегистрированы ФИО2 (сын), ФИО6 (сын), ФИО7, брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти в браке не состоял, детей не имел.

ФИО1 является дочерью ФИО5

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя, ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2

На дату смерти наследодателю принадлежал земельный участок по адресу: "адрес", предоставленный решением главы администрации г. Белорецка от ДД.ММ.ГГГГ N в пожизненное наследуемое владение.

На земельном участке наследодателем возведен индивидуальный жилой дом площадью 47, 4 кв.м, техническая инвентаризация жилого дома произведена в 1983 году.

При обращении в суд с требованиями об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования ФИО1 указывает на то, что являясь наследником по закону первой очереди фактически совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства.

ФИО2, также являясь наследником первой очереди, данное обстоятельство отрицал, указывая на то, что он является единственным наследником, в установленном законом порядке принявшим наследство.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 1153, частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что наследство, открывшееся после смерти ФИО5 приняли дети наследодателя ФИО1, которая совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а также ФИО2, который был зарегистрирован совместно с наследодателем на дату смерти и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 36 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Поскольку земельный участок был предоставлен наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, при этом при жизни наследодатель возвел на отведенном для целей строительства земельном участке индивидуальный жилой дом, права на который в установленном законом порядке зарегистрированы не были, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, признал за ФИО2 и ФИО1 право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес", по ? доли за каждым.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (пункт 1 статьи 1152, статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по данному делу по требованиям о признании наследника принявшим наследство одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось установление совершения наследником действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление лиц, которые могли быть призваны к наследованию в порядке, предусмотренном статьями 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и дав оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что ФИО1, являясь наследником первой очереди совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а следовательно, в силу вышеприведенных норм закона, в порядке универсального правопреемства приобрела все права, имевшиеся у наследодателя на дату смерти, в том числе и право на наследственное имущество наравне с ФИО2, который был зарегистрирован с наследодателем на дату смерти и обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановленными судебными актами ссылается на то, что именно он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку проживал в спорном жилом доме и полагает, что факт принятия наследства ФИО1 не доказан.

Вместе с тем, указанные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Приведенные в кассационной жалобе в указанной части доводы полностью аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, по существу сводятся к иной оценке доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Иных доводов, помимо неверной оценки доказательств, представленных в подтверждение факта принятия наследства, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2022 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 18 марта 2022 года) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи С.Г. Шабанов

Т.М. Крамаренко