Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-16095/2022[88-17042/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Арзамасова Л.В., изучив кассационную жалобу Джежеря Сергея Николаевича на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-925/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща" к Теселкиной Виктории Анатольевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 г, исковые требования ООО "Зеленая Роща" к Теселкиной В.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

кассационной жалобе, поданной 07 июля 2022 г. (сдана в почтовое отделение), ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные, установленные гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

Под иными способами обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Учитывая, что решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 г. заявителем не обжаловалось в апелляционном порядке, кассационная жалоба Джежеря С.Н. подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 376, 377, пунктом 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Джежеря Сергея Николаевича на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-925/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Роща" к Теселкиной Виктории Анатольевне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Копию определения с кассационной жалобой и приложенными к ней документами направить подавшему её лицу.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции Л.В. Арзамасова