Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-16483/2022[88-17426/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

судей Шабанова С.Г, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-118/2021 по иску ФИО2, ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения ФИО2, представителя истцов ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором с учетом последующего уточнения, просили возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок многоквартирного "адрес" с кадастровым номером 02:58:020315:136 с наружной стороны многоквартирного дома - со стороны проезжей части дороги "адрес" и привести его в прежнее состояние путем демонтажа элементов благоустройства (площадки из тротуарной плитки) площадью 194, 64 кв.м. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика восстановить плодородный земельный почвенный слой под освобождаемыми объектами элементами благоустройства замощенной площадкой из тротуарной плитки, площадью 194, 64 кв.м. в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 5 000 рублей каждому истцу за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения в полном объеме.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 ставят вопрос об отмене судебных постановлений, в связи с неверным применением судами норм материального права и допущенными нарушениями норм процессуального права.

В судебном заседании ФИО2, представитель истцов ФИО5 кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в письменных возражениях против удовлетворения кассационной жалобы возражал, указывая на то, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судами не допущено.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с 2016 года является собственником "адрес" "адрес", ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на "адрес" указанного многоквартирного жилого дома.

ПАО "Сбербанк России" является собственником нежилого помещения, общей площадью 184, 8 кв.м, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома с 2012 года.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой имеет кадастровый N, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, площадь составляет 7414 +/- 30 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных жилых домов.

При обращении в суд истцы утверждают, что ПАО "Сбербанк России" произвело размещение тротуарной плитки в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на производство данных работ, тем самым, по мнению истцов, нарушив их права.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 246, статьей 247, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что действиями ПАО "Сбербанк России" по укладке в 2013 году тротуарной плитки на ранее существовавшее асфальтобетонное покрытие (в связи с его частичным разрушением), права истцов, как собственников помещений в многоквартирном жилом доме, не нарушены, какого - либо ограничения в пользовании земельным участком, прилегающим к многоквартирному жилого дому, не допущено. Спорными элементами благоустройства пользуется неограниченный круг лиц, уменьшения общедомового имущества в результате действий ответчика по укладке тротуарной плитки на ранее существовавшее асфальтобетонное покрытие, не произошло, каких - либо препятствий в использовании земельного участка по его целевому назначению не имеется.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителей без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Поскольку земельный участок необходимый для размещения многоквартирного жилого дома не огорожен, используется неограниченным числом лиц в целях прохода к жилому дому, при этом тротуарная плитка размещена на ранее существовавшем покрытии, суды пришли к правильному выводу о том, что права истцов на общедомовое имущество действиями ответчика не нарушены.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Судами верно указано, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав на использование земельного участка по целевому назначению.

Все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судами двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены постановленных судебных актов, не допущено.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения как судом первой, так и судом апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи С.Г. Шабанов

Е.С. Речич