Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-2425/2022[77-1535/2022]

N 77-1535/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2022 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А, пр и помощнике судьи Свечкарь А.Ф, с участием

прокурора Пономарева А.А, осуждённого Цымбалова Е.А, защитника - адвоката Свидина В.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Цымбалова Е.А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Цымбалова Е.А. и его защитника Свидина В.О, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2021 года

Цымбалов Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Промышленного района г. Ставрополя по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев 1 день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобождённый 15 апреля 2019 года по отбытию основного наказания, осуждён:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортным средством на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортным средством на срок 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Цымбалова Е.А. под стражей с 21 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 21 января 2022 года приговор изменён:

- в приговоре фамилия потерпевшего вместо " ФИО8" правильно указана как " ФИО9";

в описательно-мотивировочной части в квалификации деяния Цымбалова Е.А. и в резолютивной части в осуждении Цымбалова Е.А. по ст.264.1 УК РФ указано на редакцию Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ;

- Цымбалову Е.А. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях в указания на назначение дополнительного наказания слова "занимать должности" заменено словами "заниматься деятельностью";

- исключен зачёт наказания в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Цымбалова Е.А. под стражей с 21 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу 21 января 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Цымбалов Е.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения и в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 26-27 декабря 2020 года в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Цымбалов Е.А, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, необоснованным и несправедливым, ссылаясь на положения ст.6 УК РФ, ст.297 УПК РФ, указывает, что суд апелляционной инстанции мог признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления. Просит изменить судебные решения путём снижения размера назначенного наказания.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Цымбалова Е.А. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Цымбалова Е.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.161, ст.264.1 УК РФ.

Все исследованные в судебном заседании данные о личности осуждённого правильно учтены судом при назначении наказания.

Довод осуждённого о необходимости учёта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию преступления, является несостоятельным, поскольку преступления раскрыты сотрудниками правоохранительных органов в ходе пресечения противоправной деятельности Цымбалова Е.А. При этом материалы уголовного дела не содержат сведений о совершении Цымбаловым Е.А. добровольных действий, направленных на раскрытие преступления. Не приведено какие-либо мотивов и в кассационной жалобе, по которым осуждённый пришёл к выводу о том, что он активно способствовал раскрытию преступления.

Назначенное наказание отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в приговоре приведены и являются верными.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно.

Судом апелляционной инстанции по доводам апелляционного представления прокурора принято правильное решение об изменении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому и такое решение соответствует п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем принимая решение об ухудшении положения осуждённого в части зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы, суд апелляционной инстанции, в нарушение положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, ухудшил положение Цымбалова Е.А. по отношению к приговору суда первой инстанции, с выходом за пределы доводов апелляционного представления, в котором не ставился вопрос об ухудшении положения осуждённого в части зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня лишения свободы, что является существенным нарушением уголовно-процессуальный закона, влекущем изменение судебных решений.

В остальной части выводы суда апелляционной инстанции являются верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 сентября 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21 января 2022 года в отношении Цымбалова Евгения Александровича изменить:

- исключить из апелляционного постановления указание на зачёт времени содержания Цымбалова Е.А. под стражей с 21 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу 21 января 2022 года в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Цымбалова Е.А. в период с 21 августа 2021 года до 21 января 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

М.А. Чекмарев