Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-3486/2022[88-4681/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметова Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N8 по Ставропольскому краю к Гончарову Юрию Ивановичу о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства, по кассационной жалобе Гончарова Ю. И. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Гончарова Ю.И. - Жучкан И.Е, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Межрайонной ИФНС России N8 по Ставропольскому краю Колесникова А.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ставропольскому краю обратилась в Невинномысский городской суд с иском о взыскании убытков с Гончарова Ю.И, являющегося руководителем ООО "Невинномысский СпецХим Ремонт" с 09.06.2017 по 19.03.2020 года и учредителем ООО "Невинномысский СпецХим Ремонт" в период с 12.01.2018 по 19.03.2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках дела N А63-15112/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ООО "Невинномысский СпецХим Ремонт", адрес местонахождения: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Монтажная, 5, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2019 года с Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю взыскано 106130, 93 рублей в счет возмещения расходов по делу о банкротстве должника и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Ежову И.В.

Решением Невинномысского городского суда от 16 декабря 2021 года исковые требования ФНС России к Гончарову Ю.И. удовлетворены. С Гончарова Ю.И. 16 февраля 1975 года рождения в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю в счет возмещения убытков взыскана сумма в размере 106 130 рублей 93 копейки. С Гончарова Ю.И. 16 февраля 1975 года рождения в доход бюджета муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 3 322 рубля 62 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гончарова Ю.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что руководителем ООО "Невинномысский СпецХим Ремонт" (далее ООО "НСХР") в период с 09 июня 2017 года по 19 марта 2020 года являлся Гончаров Ю.И, его учредитель в период с 12 января 2018 года по 19 марта 2020 года. По состоянию на 09 августа 2018 года за ООО "НСХР" числилась задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в размере 12770341 рубль 37 копеек, в том числе по основному долгу - 9323417 рублей 78 копеек, пени - 3275630 рублей 07 копеек, штраф - 171293 рубля 52 копейки. Просроченная свыше трёх месяцев задолженность по обязательным платежам составляла 1065866 рублей 57 копеек, образовавшаяся в результате неуплаты начислений по решению о привлечении ООО "НСХР" к налоговой ответственности N13 от 06 июля 2018 года (проверяемый период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2016 года); по представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 9 месяцев 2016 года, 3 месяца, 6 месяцев 2017 года по срокам уплаты 09 августа 2016 года, 23 августа 2016 года, 30 августа 2016 года, 13 сентября 2016 года, 27 сентября 2016 года, 02 марта 2017 года, 11 мая 2017 года, 21 июня 2017 года; по представленной налоговой декларации по НДС за 2-й, 4-й кварталы 2017 года, 1-й, 2-й кварталы 2018 года, по срокам уплаты 25 июля 2017 года, 25 августа 2017 года, 25 сентября 2017 года, 25 января 2018 года, 26 февраля 2018 года, 25 апреля 2018 года, по представленной налоговой декларации по НДФЛ за 12 месяцев 2017 года по сроку уплаты по срокам уплаты 16 ноября 2017 года, 18 декабря 2017 года, 16 января 2018 года, за 3 месяца 2018 года, 6 месяцев 2018 года по срокам уплаты 16 февраля 2018 года, 15 июня 2018 года; неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное страхование за 12 месяцев 2017 года, 3 месяца 2018 года по срокам уплаты 15 ноября 2017 года, 15 декабря 2017 года, 15 января 2018 года, 15 февраля 2018 года.

Задолженность по основному долгу в размере выше 300 000 рублей, образовалась по состоянию на 30 января 2018 года в соответствии с представленной должником налоговой декларацией по НДС за 2017 год и расчёту по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года. По состоянию на 30 апреля 2018 года налогоплательщиком оплата исчисленного налога не произведена. 13 апреля 2018 года в адрес руководителя ООО "НСХР" Гончарова Ю.И. направлено уведомление о наличии задолженности организации свыше 300000 рублей, разъяснена в частности ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N127-ФЗ и обязанность руководителя обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Гончаров Ю.И. был обязан направить в арбитражный суд заявление о признании ООО "НСХР" несостоятельным (банкротом). Гончаров Ю.И, как руководитель ООО "НСХР" с таким заявлением в суд не обращался, требования закона о банкротстве не исполнил. 24 октября 2018 года налоговым органом в отношении Гончарова Ю.И. вынесено постановление N5335 о назначении административного наказания по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. В связи с наличием у ООО "НХСТ" задолженности по налоговым платежам МИФНС N8 России по СК обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ООО "Невинномысский спецхимремонт" г..Невинномысск несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07 ноября 2018 (резолютивная часть объявлена 30 октября 2018 года) заявление МРИ ФНС России N8 по СК признано обоснованным, в отношении ООО "НСХР" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим ООО "НСХР" утверждён Ежов И.В, являющийся членом Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 марта 2019 года прекращено производство по делу о банкротстве ООО "НСХР" по ходатайству УФНС России по СК, мотивированному отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Определением Арбитражного суда от 20 мая 2019 года заявление Ежова И.В. о взыскании с МРИ ФНС России N8 по СК денежных средств в сумме 136891 рубль 16 копеек - вознаграждения и понесённых Ежовым И.В. из собственных средств расходов по делу о банкротстве ООО "НСХР" г..Невинномысск удовлетворено частично. С МРИ ФНС России N8 по СК за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Ежова И.В. взысканы денежные средства в общей сумме 106130 рублей 93 копейки, из которых 89031 рубль 77 копеек - сумма фиксированного вознаграждения, 17099 рублей 16 копеек - расходы по делу о банкротстве, понесённые при исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "НСХР".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования налоговой инспекции, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.1 ст.15, ст.1064 ГК РФ, ст.2, п.2 ст.6, ст.9, п.2 ст.33, п.2 ст.37. п.2 ст.38, абз.8 п.1 ст.57 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N127-ФЗ, пунктов 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришел к выводу, что вследствие не обращения Гончарова Ю.И. в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "НСХР" несостоятельным (банкротом), с таким заявлением была вынуждена обратиться МИФНС N8 по СК, понеся судебные расходы на вознаграждение арбитражного управляющего, осуществлявшему процедуру банкротства ООО "НСХР", в размере 106130 рублей 93 копейки, при этом Гончаров Ю.И, являясь учредителем общества, обладая признаками банкротства, должен был самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), что сделано не было, соответственно расходы бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства ООО "НСХР" и взысканию с ФНС РФ, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) денежной суммы, подлежат взысканию с Гончарова Ю.И, в связи с оплатой ФНС РФ вознаграждения арбитражному управляющему в размере 106130 рублей 93 копейки.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассатора о недоказанности его вины в возникновении убытков, отсутствием причинно-следственной связи между неподачей ответчиком в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов ООО "НСХР", основанные на неверном толковании норм права. Неисполнение Гончаровым Ю.И. обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства ООО "НХСР" и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) указанной денежной суммы.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.