Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-4530/2022[88-7468/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой Ангелины Александровны к Кирилловой Наталье Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетних Кириллова Кирилла Павловича и Кирилова Павла Павловича, о признании завещания недействительным, по кассационной жалобе Кирилловой Ангелины Александровны на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Кириллову А.А. и ее представителя Блудову М.А, поддержавших кассационную жалобу, Кириллова О.П... прсоившего удовлетворить кассационную жалобу, возражения против кассационной жалобы Кирилловой Н.А. и ее представителя Симанчук О.Л, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кириллова А.А. обратилась в суд с иском к Кирилловой Н.А, действующей в интересах несовершеннолетних Кириллова К.П. и Кириллова П.П, о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что она является матерью Кириллова П.Ю, умершего 03 августа 2020 года. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Изобильный ул. Розы Люксембург, дом 51 и нежилых помещений N, 46-52, расположенных на 1-ом этаже по адресу: город Ставрополь ул. Льва Толстого дом 3. Истец обратилась за оформлением наследственных прав к нотариусу, ей стало известно, что Кирилловым П.Ю. 28 октября 2016 года составлено завещание, согласно которому указанное имущество завещано несовершеннолетним детям Кириллову К.П, Кириллову П.П. в равных долях по 1/2 доле каждому. Завещание заверено нотариусом Изобильненского районного нотариального округа Лесечко Л.Ф. Указала, что Кириллов П.Ю. страдал психическим заболеванием, в связи с чем, в момент составления завещания на несовершеннолетних детей не был полностью дееспособным, или находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Считает, что наследниками по закону в равных долях являются Кириллова А.А, Кириллов О.П, несовершеннолетние Кириллов К.П. и Кириллов П.П.

Просила признать завещание, составленное Кирилловым П.Ю, 10 мая 1962 рождения, умершим 03 августа 2020 года, в городе Изобильном Ставропольского края, составленное 28 октября 2016 года в пользу Кириллова К.П, 26 августа 2013 года рождения, и Кириллова П.П, 18 июля 2016 года рождения, удостоверенное нотариусом Изобильненского районного нотариального округа Лесечко Л.Ф. за номером в реестре 3-814, недействительным; признать наследниками по закону в равных долях, в 1/4 доли каждого наследника на недвижимое имущество: жилой дом, площадью 186, 90 кв.м. и земельный участок, площадью 936 кв.м, расположенные по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ город Изобильный, улица Розы Люксембург дом 51, нежилые помещения N 46-52, общей площадью 63, 80 кв.м, расположенные на 1-ом этаже по адресу: г. Ставрополь, ул. Льва Толстого дом 3, за наследниками по закону в следующих долях: 1/4 доли в наследственном имуществе, за Кирилловой А.А, 12 октября 1940 года рождения; 1/4 доли в наследственном имуществе, за Кирилловым О.П, 08 ноября 1985 рождения; 1/4 доли в наследственном имуществе, за Кирилловым К.П, 26 августа 2013 года рождения; 1/4 доли в наследственном имуществе, за Кирилловым П.П, 18 июля 2016 года рождения.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кирилловой А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции для разрешения вопроса о психическом состоянии Кириллова П.Ю. в момент составления завещаний 19 мая 2015 года и 28 октября 2016 года судом первой инстанции была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ГБУЗ СК "Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница N 1", согласно выводам которой Кириллов П.Ю. при составлении завещаний 19.05.2015 года и 28.10.2016 года хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, обнаруживал признаки психического расстройства в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако, при составлении завещаний мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, судом первой инстанции были допрошены заявленные сторонами свидетели и, оценивая показания допрошенных свидетелей, суд отметил, что из их показаний не усматривается каких-либо фактов или доказательств, которые могли бы бесспорно подтвердить доводы истца о том, что в момент составления и подписания завещания у Кириллова П.Ю. имелись заболевания, лишающие его способности понимать значения своих действий и руководить ими.

Оценив заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, что в момент написания завещания Кириллов П.Б. не мог понимать своих действий и руководить ими, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что оснований сомневаться в достоверности и объективности представленного заключения, которое было составлено комиссией, в которую вошли кандидаты медицинских наук, психиатры высшей квалификационной категории, со значительным стажем работы, не имеется, доказательства о заинтересованности экспертов в исходе дела, а также сведения, дающие основания сомневаться в правильности заключения экспертов, которые бы являлись относимыми и допустимыми доказательствами в силу ст. 59, 60 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.