Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-4689/2022[88-5649/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, с участием прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахадуллаева Зейдулаха Магомедовича к Алиеву Руслану Абдуллаевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Алиева Руслана Абдуллаевича на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2022 года, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования системы видеоконференц-связи пояснения Алиева Р.А, подержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Колячкиной И.В, полагавшей, что имеются основания для отмены апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахадуллаев З. М. обратился в суд с иском к Алиеву Р. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования основаны тем, что приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 29 ноября 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 5 марта 2019 года, ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч.5 ст.290 УК РФ; п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ; ч.1 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с назначением дополнительного наказания.

Указанным вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчик с использованием своего служебного положения превысил свои служебные полномочия, создал этим истцу невыносимые условия отбывания наказания в исправительном учреждении, в результате чего им были получены с него денежные средства на общую сумму 214000 рублей.

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно из 214 000 рублей, которые получены ответчиком.

Кроме того, виновными умышленными действиями ответчика причинен принадлежащим истцу не имущественным правам, в частности во время отбывания наказания во вверенном ответчику исправительном учреждении ответчик создал невыносимые условия для отбывания наказания, издевался над истцом, высказывал угрозы различного содержания, которые он воспринимал объективно и не имел иного способа огородиться от них, иначе как согласиться с условиями ответчика. Размер компенсации морального вреда истцом оценивается в 2000000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Дагестан от 24 марта 2021 года, исковые требования Ахадуллаева З.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с Алиева Р.А. в пользу Ахадуллаева З.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 214.000 руб, в счет компенсации морального вреда 50.000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Дагестан от 31 января 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением в качестве соответчиков Минфина России и ФСИН России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 03 марта 2022 года решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 февраля 2020 года отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Ахадуллаева З.М. и взыскании с Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны РФ в пользу Ахадуллаева Зейдулаха Мамедовича компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей; в остальной части исковых требований, в том числе в удовлетворении исковых требований к Алиеву Р.А. отказано, производство в части исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекращено.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права; считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания морального вреда с ФСИН РФ.

В кассационной жалобе Алиева Р.А. поставлен вопрос об отмене судебных актов, как вынесенные с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено без его участия, а также о снижении размера взысканной компенсации морального вреда до 20.000 рублей.

Проверив материалы дела, а также доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм процессуального законодательства.

Закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип равноправия и состязательности сторон предполагает создание обеим сторонам спора равных условий для отстаивания своей позиции по делу.

Как усматривается из материалов дела ответчик Алиев Р.А, будучи лицом, отбывающим в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю уголовное наказание, подавал письменные ходатайства об обеспечении его личного участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путём использования систем веб-конференции (т.2 л.д.21-22), а затем путем использования видеоконференц-связи Симферопольского районного суда Республики Крым или УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (т.2 л.д.25-26).

В материалах дела имеется определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 января 2022 года об обеспечении участия Алиева Р.М. в судебном заседании 31 января 2022 года путем использования систем видеоконференц-связи через ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю (л.д.12), где ранее Алиев Р.А. отбывал наказание.

В соответствии с ч.1 ст.155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Частью 2 ст.155.1 ГПК РФ предусмотрено, что для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов, в том числе арбитражных судов, по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Согласно части 1 ст.155.2 ГП РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в суде технической возможности осуществления веб-конференции. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания. Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Однако, в нарушение приведенных выше положений ГПК РФ, Верховным Судом республики Дагестан соответствующие определения об участии Алиева Р.А. в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по месту отбывания им наказания в Республике Крым, а также путем использования системы веб-конференции не выносились.

В материалах гражданского дела имеются только заявки суда об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, адресованные УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, без вынесения соответствующих определений, а также имеется ответ из УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о том, что поскольку Алиев Р.А. отбывает наказание не в виде лишения свободы, а в виде принудительных работ, отсутствует возможность организации судебного заседания посредством видеоконференц-связи ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю (т.2 л.д.41).

Вместе с тем, вопрос об обеспечении участия Алиева Р.А. в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи районного суда, как было заявлено апеллянтом, либо с использованием системы веб-конференции судом апелляционной инстанции не решался.

На допущенное аналогичное существенное нарушение норм процессуального права ранее было указано судом кассационной инстанции в определении от 28 октября 2021 года, на основании чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2021 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указывал на то, что ходатайство Алиева Р.А. об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи не было разрешено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных гражданским процессуальным законом.

Однако данное обстоятельство не было принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении спора.

При новом рассмотрении, судом апелляционной инстанции указания суда кассационной инстанции выполнены не были, участие Алиева Р.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи районного суда, либо с использованием системы веб-конференции судом апелляционной инстанции обеспечено не было, несмотря на наличие такой технической возможности, поскольку участие Алиева Р.А. в суде кассационной инстанции было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи через Железнодорожный районный суд г.Симферополя.

Таким образом, при новом повторном рассмотрении дела, в нарушение части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции, послужившие основанием для отмены предыдущего апелляционного определения.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03 марта 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства в силу ч.3 ст.379.3. ГПК РФ приостановление исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 марта 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения судебного акта по делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.