Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-5399/2022[88-6721/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-коммунальной службы N8 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу к Петровой А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе ответчицы Петровой А.П. на решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Петровой А.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жилищно-коммунальная служба N 8 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу (далее - ЖКС N 8 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилась в суд с иском к Петровой А.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (за тепловую энергию и горячее водоснабжение) за период с 1 июля 2018 года по 21 декабря 2020 года в размере 57531, 86 руб, пени за период с 11 ноября 2018 года по 21 июля 2019 года в размере 3453, 82 руб, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2029, 57 руб. в пользу бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

В обоснование исковых требований указано на то, что Петрова А.П. является собственником жилого помещения - квартиры N N, расположенной в военном городке по адресу: "адрес". Согласно приложенной выписке из лицевого счета Петровой А.П, у нее перед истцом имеется задолженность по оплате услуг за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2020 года о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 53959, 54 руб. отменен определением от 11 сентября 2020 года, в связи с поступившими возражениями Петровой А.П. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года, исковые требования ЖКС N 8 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Петровой А.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ЖКС N 8 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года N155 с целью содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, в состав которого входят филиалы в военных округах (п. 8 Устава). На основании пункта 4 Приказа созданы филиалы Учреждения, в частности Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу, который оказывает услуги по поставке и передачей тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение, собственником которого является ответчица. Поскольку Петрова А.П. не исполнила обязанности по оплате услуг по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения за вышеуказанный период, судебные инстанции пришли к выводу о взыскании образовавшейся задолженности указанных услуг. При этом доказательства, подтверждающие полное либо частичное погашение задолженности в спорный период, а также доказательства оплаты потребленных коммунальных услуг в пользу иных коммунальных служб за спорный период, ответчиком не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Петровой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Усманова Г.Ф.