Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-5702/2022[88-6416/2022]

по делу N 88-6416/2022

дело N 2-29/2021

в суде первой инстанции

20RS0003-01-2020-000302-53

8 августа 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску Д.Б.А к ПАО "АСКО-Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Д.Б.А на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Заводского районного суда города Грозного от 13 октября 2021 частично удовлетворены исковые требования Д.Б.А

16 ноября 2021 года представителем ПАО "АСКО-Страхование" подана апелляционная жалоба, которая была оставлена без движения до 26 ноября 2021 года для устранения выявленных недостатков.

Определением Заводского районного суда города Грозного от 26 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 марта 2022 года определение Заводского районного суда города Грозного от 26 ноября 2021 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении установленного срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Заводского районного суда города Грозного от 04 апреля 2022 года продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

29 апреля 2022 года Заводской районный суд города Грозного определилсчитать апелляционную жалобу ПАО "АСКО-Страхование" поданной в срок.

В кассационной жалобе Д.Б.А, не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 марта 2022 года, просит его отменить.

В связи со смертью Д.Б.А, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, от Д.П.Х поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, которое отклонено кассационным судом в связи с непредставлением документов, подтверждающих принятие наследства.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отменяя определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции, согласившись с обоснованностью причин, послуживших к оставлению апелляционной жалобы без движения, указал, с учетом удаленности местонахождения ответчика (г.Челябинск), на неразумность предоставленного срока для устранения недостатков жалобы. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие сведений о своевременном направлении судом первой инстанции определения об оставлении жалобы без движения, а также то обстоятельство, что возврат жалобы ответчика осуществлен до окончания срока устранения недостатков.

Пятый кассационный суд соглашается обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, послуживших для отмены определения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д.Б.А - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная