Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-5911/2022[88-6711/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаирбековой Зухры Магомедовны к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о восстановлении очередности на право получения единовременной социальной выплаты

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Дагестан на решение Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя МВД по РД Джанакаевой Р.А, действующей на основании доверенности N 9 от 31 декабря 2021 года, поддержавшей кассационную жалобу, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаирбекова З.М. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан о восстановлении очередности на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, то есть с 11 апреля 2013 года.

Обращаясь в суд, Гаирбекова З.М. указала, что являясь сотрудником МВД по Республике Дагестан 11 апреля 2013 года подала документы для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья. В декабре 2021 года из сведений, размещенных на официальном сайте МВД России, узнала, что дата подачи заявления на получение единовременного пособия указана 27 сентября 2013 года и принята на учет для получения ЕСВ с указанной даты. Не согласившись с датой постановки на учет, истица просила признать действия МВД по РД незаконными, установить право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и документов, а именно с 11 апреля 2013 года, обязать ответчика внести соответствующие изменения в книгу учета очередников.

Решением Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 24 января 2022 года исковые требования Гаирбековой З.М. удовлетворены, действия МВД по РД по внесению в очередность для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения исходя из даты вынесения решения ЦЖБК МВД по Республике Дагестан 27 сентября 2013 года признаны незаконными; установлена очередность и право Гаирбековой З.М. для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 11 апреля 2013 года, на ответчика возложена обязанность изменить дату постановки Гаирбековой З.М. с учетом состава семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на 11 апреля 2013 года путем внесения соответствующих изменений в уникальный номер в базе данных.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем МВД по Республике Дагестан Джанакаевой Р.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, (действовавшего на момент возникших отношений) решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются актами федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 11 Правил, дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гаирбековой З.М. об изменении даты постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из даты подачи заявления, поскольку ответчиком не представлено иных доказательств о дате принятия комиссией соответствующего решения, кроме как от 27 сентября 2013 года, противоречащее фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на оценке совокупности доказательств, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя в возражениях на требования истца в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе относительно определения очередности предоставления единовременной выплаты с даты утверждения решения комиссии, а не с даты подачи заявления, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Советского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи Р.Р. Нурмухаметова

С.В. Черчага