Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-7125/2022[88-7684/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей: Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гиреевой Эльмиры Казбековны к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан на решение Кировского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гиреева Э.К. обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Обращаясь в суд, Гиреева Э.К. указала, что после смерти Гаджимурадовой Лидии Егоровны (матери), умершей 19 февраля 2021 года, открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адрес: "адрес" Истица является наследником по закону первой очереди. Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 10 сентября 2020 года, выпиской из ЕГРН от 8 октября 2020 года, техническим паспортом от 9 августа 2012 года, топографическим планом от 16 февраля 2016 года, межевым планом от 25 июля 2018 года.

Решением Кировского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 24 сентября 2021 года земельный участок площадью 2100 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Гаджимурадовой Лидии Егоровны.

Признано за Гиреевой Эльмирой Казбековной право собственности на земельный участок, площадью 2100 кв.м. находящийся по адресу: "адрес", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2022 года решение Кировского районного суда города Махачкала республики Дагестан от 24 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются.

Судебные постановления обжалуется Администрацией ГОсВД "город Махачкала" в части удовлетворения исковых требований о признании за Гиреевой Э.К. права собственности на земельный участок, что является предметом проверки суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Рассматривая заявленные Гиреевой Э.К. требования и удовлетворяя в части, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 218, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 20, 21, 39.1, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", частями 1 - 3 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исследовали записи в похозяйственных книгах местной администрации с 1991 года и установили, что земельный участок предоставленный наследодателю Гаджимурадовой Л.Е, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2100 кв.м, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения, определены границы земельного участка, согласованы с владельцами соседних земельных участков, и пришли к выводу о том, что приобретение наследодателем спорного земельного участка подтверждается неоспоримыми доказательствами, следовательно, подлежит включению в наследственную массу и признать за наследником первой очереди Гиреевой Э.К. право собственности на спорный земельный участок.

Не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда апелляционной инстанции, либо отвергнутых судом, включая тех на которые кассатор вновь ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, в силу статьи 379.7 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст.390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кировского районного суда города Махачкала Республики Дагестан от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.