Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-7245/2022[88-7690/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей: Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородаенко Галины Анатольевны к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о досрочном назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, объяснения представителя пенсионного органа Селюковой Н.Г, действующей на основании доверенности от 2 февраля 2022 года, поддержавшей кассационную жалобу, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда города Ставрополя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бородаенко Г.А. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ГУ ОПФ РФ по Ставропольскому краю о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 2 сентября 1996 года по 4 ноября 1999 года в качестве операционной медсестры кабинета ЭКДФМК Петровского территориального медицинского объединения, назначении пенсии с момента обращения, с 16 апреля 2020 года.

Обращаясь в суд, Бородаенко Г.А. указала, что кабинет детоксикации и фотомодификации крови создавался как структурное подразделение медицинской организации и входил в состав территориального медицинского объединения, числился в составе районной больницы. Однако пенсионный орган отказал данный период включить в льготный стаж, ссылаясь на то, что кабинет не является лечебно-профилактическим подразделением Петровского территориального медицинского объединения, следовательно, не относится к учреждениям здравоохранения, осуществляющим медицинскую деятельность. Кабинет детоксикации и фотомодификации крови относится к хирургическому профилю.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 декабря 2021 года исковые требования Бородаенко Г.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пенсионного законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, установив переименование Петровского территориального медицинского объединения на Петровскую районную больницу, создании кабинета детоксикации и фотомодификации крови как неотъемлемая часть функционирования хирургического отделения, истица состояла штате хирургического отделения в качестве операционной медицинской сестры, исходя из должностных обязанностей истицы пришли к выводу о том, что истица выполняла трудовые обязанности в медицинском учреждении и должности, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы пенсионного органа в кассационной жалобе о том, что выводы судебных инстанций основаны на противоречивых справках работодателя, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Бородаенко Г.А. работодателем спорный период не отмечен кодом особых условий труда, отклоняются, справки работодателя дополняют друг друга, а отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о льготном характере работы в период работы истицы после её регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорных периодов, так как обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом Российской Федерации N 167-РФ от 15 декабря 2001 года "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложена на работодателя (статья 14 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных постановлений по данному делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.