Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 16-1062/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Трошкина ФИО9 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Трошкина ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 сентября 2021 года, Трошкин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Трошкин С.Г. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Трошкина С.Г. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2021 года в 16 час. 50 мин. в районе дома N130 по ул. Пролетарская г. Саранска, водитель Трошкин С.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "ЗАЗ CHANCE", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N155 (л.д.6), протоколом об административном правонарушении (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), видеозаписью (л.д.9), показаниями инспектора ДПС Самарина К.С, показаниями свидетелей (понятых) Левашова Д.Ю. и Горшкова А.И, врача психиатра-нарколога Глямшиной Н.И. данных в судебном заседании, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Трошкин С.Г. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3).

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ГИБДД предъявил водителю Трошкину С.Г. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от освидетельствования, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил, Трошкин С.Г. с его согласия был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

В ходе медицинского освидетельствования в ГБУЗ РМ "Республиканский наркологический диспансер" г. Саранск, ул. Сычкова, д.7 у Трошкина С.Г. на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 88 мг/л, повторно 0, 89 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

Меры обеспечения производства по делу применены к Трошкину С.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Действия Трошкина С.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Трошкина С.Г. о том, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведена с нарушением требований действующего законодательства, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении, права предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и статьи 51 Конституции Российской Федерации Трошкину С.Г. разъяснены, о чем свидетельствует подпись должностного лица и Трошкина С.Г, в графе объяснение указал собственноручно, с нарушением согласен.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

При применении обеспечительных мер от Трошкин С.Г, заявлений о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, не поступало, освидетельствование проведены уполномоченными лицами, в ходе освидетельствования заявил об употреблении спиртного (л.д.6).

Все процессуальные документы и видеозапись с регистратора отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копии указанных процессуальных документов ему вручены.

Довод о фальсификации материалов дела является голословным своего подтверждения в материалах дела, не нашел.

Приложенное к жалобе заключение эксперта Певцова М.О.(Федеральное бюджетное учреждение Мордовская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации) N1640/4-6 от 24 августа 2021 года, не может быть принято во внимание, так как не соответствует критерию относимости и допустимости.

Доводы жалобы, не опровергают наличие в действиях Трошкина С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебных актов.

Доводы заявителя, аналогичны доводам жалобы, которые были предметом рассмотрения судебными инстанциями и обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебных актах, оснований не согласится с ними, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями данного Кодекса и было направлено на всесторонне, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу, принцип презумпции невиновности не нарушен, судом были созданы все необходимые условия для реализации заявителем своих прав.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Трошкина С.Г. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Трошкину С.Г. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Трошкина ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Трошкина ФИО12- без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков