Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 16-1499/2022

Судья ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего по доверенности в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Балашихинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Балашихинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции, защитник - ФИО3, просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО6, ФИО7, в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уведомленные о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правилами дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 5 км.800м автомобильной дороги М7 "Волга-Черное" "адрес", водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Ауди", государственный регистрационный знак " N", осуществляя движение со стороны "адрес" в направлении автомобильной дороги М7 "Волга", не учел особенности своего транспортного средства, обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством "Мото Стелс", под управлением ФИО7

В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО7 и пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, заключениями экспертов, справкой о ДТП, протоколом осмотра, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевший и свидетелей, фотоматериалом, объяснениями инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судебными инстанциями правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все собранные доказательства по делу отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 данного Кодекса, в них содержатся необходимые сведения, указывающие на событие нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Довод жалобы защитника, об отсутствии его вины его доверителя, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО7 и ФИО6 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности указанного лица, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине иного лица, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения судебными инстанциями, обоснованно отклонены по основаниям указанными в судебных актах, с чем следует согласиться.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе, поданной в ФИО4 кассационный суд не содержится.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Балашихинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков