Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 16-2785/2022

Судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Власиха" ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N Одинцовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2, ФИО5 уведомленные о подаче указанной жалобы в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений в установленный срок не представили.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты на "адрес" городского округа "адрес", управляя буксированным транспортным средством "Тойота Королла", государственно регистрационный знак N 190, принадлежащий на праве собственности ФИО2, не предпринял мер с снижению скорости, при возникновения опасности для движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство "Ауди А4", государственно регистрационный знак N принадлежащее ФИО6 О.А, после чего в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Одинцовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, привлечен к ответственности по выше указанной норме, с назначением наказания.

Решением судьи Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо направившее дело в суд просит указанный акт отменить, приводя доводы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Однако судебный акт по доводам жалобы отмене не подлежит.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Возможность правовой оценки о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, утрачена.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что городским судом допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Существенных процессуальных нарушений, которые являлись бы самостоятельным и безусловным основанием к отмене судебных актов в жалобе не приведены и судом кассационной инстанции при проверке не выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Власиха" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков