Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 16-378/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Ягодина С.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 13 августа 2021 г. и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Ягодина С.А. (далее - Ягодин С.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 13 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 г, Ягодин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ягодин С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности, просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 8 ноября 2019 г, вступившим в законную силу 20 декабря 2019 г, Ягодин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вместе с тем, 12 августа 2021 г. в 14 часов 40 минут на 415 км. автодороги "Саранск-Касимов-Муром-Нижний Новгород" водитель Ягодин С.А, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем Ленд Ровер, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2021 г. (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 августа 2021 г. (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства от 12 августа 2021 г. (л.д. 7); копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 8 ноября 2019 г. (л.д.18); протоколом изъятия вещей и документов от 12 августа 2021 г. (л.д. 10), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Ягодина С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Ягодина С.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судебными инстанциями, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения инкриминируемого деяния Ягодин С.А. уже не являлся лишенным права управления транспортными средствами, не влекут отмены обжалуемых судебных актов в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Частью 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 названного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 30 января 2020 г. Ягодин С.А. обратился в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду с заявлением об утере своего водительского удостоверения, в связи, с чем началось течение срока дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенного постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 8 ноября 2019 г.

Вместе с тем реально он водительское удостоверение не сдавал, впоследствии об обнаружении удостоверения не заявлял, повторно ему водительское удостоверение не выдавалось, и не прошёл процедуру, предусмотренную положениями части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела сведения о фотофиксации использования 20 июля 2021 г. транспортного средства - автомобиля Ленд Ровер, государственный регистрационный знак N, а также данные о привлечении Ягодина С.А. к административной ответственности: 7, 10, 21 и 28 сентября 2020 г, 19 октября 2020 г, 17 ноября 2020 г, 22 декабря 2020 г, 25 февраля 2021 г, 30 марта 2021 г, 4 и 7 июня 2021 г. - за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 23 марта 2021 г. - за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 22 и 27 июля 2021 г. - за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно указывают, что Ягодин С.А. фактически продолжил управлять транспортным средством и пользоваться водительским удостоверением, что в итоге привело к фактическому его изъятию 12 августа 2021 г.

В абзаце 4 пункта 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что срок лишения права управления транспортным средством у Ягодина С.А. считается прерванным, так как он фактически уклонился от его сдачи в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Ягодина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Действия Ягодина С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Ягодина С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Богородского судебного района Нижегородской области от 13 августа 2021 г. и решение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 24 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Ягодина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ягодина С.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев