Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 г. по делу N 16-404/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Тюленевой Н.А, (далее - Тюленева Н.А.), действующей в интересах Зарубина С.Н., на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области от 13 июля 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда города Орла от 15 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Зарубина Сергея Николаевича (далее - Зарубин С.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области от 13 июля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Орла от 15 сентября 2021 г, Зарубин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тюленева Н.А, действуя в интересах Зарубина С.Н, просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Зарубин С.Н, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зарубина С.Н. к административной ответственности) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статей 25 и 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что в ходе административного обследования объектов земельных отношений, проведенного в соответствии с утвержденным заместителем руководителя Управления Росреестра по Орловской области заданием от 28 апреля 2021 г. N, уполномоченным должностным лицом 13 мая 2021 г. установлено, что Зарубину С.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Орловская область, город Орёл, улица Лужковская, дом N 5А. Данный земельный участок, общей площадью 1 471, 3 кв.м, имеет вид разрешенного использования - "Для эксплуатации и обслуживания жилого дома".

При этом выявлено, что забор из декоративных бетонных секций с фасадной стороны данного земельного участка расположен за его границами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, на территории, которая входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 184, 15 кв.м.

Документов, подтверждающих права Зарубина С.Н. на использование указанной части земельного участка, площадью 184, 15 кв.м, не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: заданием на проведение административного обследования объектов земельных отношений от 28 апреля 2021 г. N (л.д. 29); актом административного обследования объекта земельных отношений от 13 мая 2021 г. N со схемой и фототаблицей к нему (л.д. 30-35); протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2021 г. (л.д. 50-53), и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Зарубина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и судья районного суда не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своих актах они дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Зарубина С.Н. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы, таким доказательствам в совокупности дана правильная оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Приведё ФИО3 заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о наличии у Зарубина С.Н. права на пользование спорным земельным участок, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Каких-либо данных, подтверждающих права Зарубина С.Н. на использование вышеуказанного земельного участка площадью 184, 15 кв.м, материалы дела не содержат.

Не может быть принято во внимание утверждение заявителя в жалобе о нарушении части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, поскольку статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицировано вышеуказанное деяние Зарубина С.Н, действовала в момент его совершения.

Ссылки в жалобе на судебную практику рассмотрения судами иных дел об административных правонарушениях указанной категории несостоятельна, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Поданная в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалоба не содержит каких-либо подтвержденных правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Зарубина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Зарубина С.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Орловской области от 13 июля 2021 г. и решение судьи Заводского районного суда города Орла от 15 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Зарубина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тюленевой Н.А,, действующей в интересах Зарубина С.Н, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев