Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-4097/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Андрюшина А.М. (далее - Андрюшин А.М.), действующего в интересах Хасьянова А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района города Пензы от 12 августа 2021 г. (здесь и далее - день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 14 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Хасьянова А.А. (далее - Хасьянов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района города Пензы от 12 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 14 сентября 2021 г, Хасьянов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Андрюшин А.М, действуя в интересах Хасьянова А.А, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 названного Кодекса.

Хасьянов А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хасьянова А.А. к административной ответственности) невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой выездной проверки (мероприятий по контролю), проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Пензенской области от 1 октября 2020 г. N 247 в отношении Хасьянова А.А, должностным лицом названного Управления выявлены нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании Хасьяновым А.А. земельного участка с кадастровым номером N, ориентировочной площадью 4897, 4 кв.м, расположенного по адресу: город Пенза, улица Совхоз-техникума, 60Я, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на названный земельный участок.

20 ноября 2020 г. государственным инспектором по использованию и охране земель в Пензенской области выдано предписание об устранении выявленного нарушения требования земельного законодательства Российской Федерации N, которым Хасьянову А.А. предписывалось в срок до 20 мая 2021 г. освободить указанный земельный участок либо оформить правоустанавливающие документы на него.

Однако, в установленный срок данное предписание не исполнено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 20 ноября 2020 г. (л.д. 24); актом проверки органом государственного надзора от 24 мая 2021 г. (л.д. 42-43); протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2021 г. (л.д. 44-45), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Хасьянова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует нормам названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Хасьянова А.А, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации вынесено уполномоченным должностным лицом, основано на установленных обстоятельствах и соответствует нормативным правовым актам в сфере земельных отношений.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Хасьянова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы об исполнении предписания путем передачи металлического ограждения в уставной капитал ООО "ВЕТЕРОК", аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Хасьянова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского района города Пензы от 12 августа 2021 г. и решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 14 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Хасьянова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Андрюшина А.М, действующего в интересах Хасьянова А.А, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев