Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2010 г. N Ф03-1029/2010 по делу N А51-15367/2009 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2010 г. N Ф03-1029/2010
по делу N А51-15367/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 29.10.2009 по делу N А 51-15367/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конагра" к Владивостокской таможне, о признании незаконным решения от 21.08.2009.

Резолютивная часть постановления от 03 марта 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Конагра" (далее -общество; декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/110609/0014591, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 21.08.2009 и взыскании судебных расходов в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением суда от 29.10.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Таможенная стоимость, как указывает таможня, не подтверждена документально, декларантом не представлены прайс-лист завода изготовителя и экспортная декларация страны вывоза товара, а также фрахтовый инвойс и платежные документы по оплате фрахта, расчет себестоимости товара. Кроме того, таможенный орган считает основанием для корректировки таможенной стоимости отсутствие величины суммы фрахта в коносаменте, подписи главного бухгалтера в карточке счета N41.1.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятый судебный акт, как законный и обоснованный, без изменения.

Лица, участвующие в деле извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 года во исполнение контракта от 11.01.2005 N 39, заключенного между компанией "ASHIAN-PACIFIC TRADING, INC" (США) и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - мясопродукция, задекларированный по ГТД N 107020.30/110609/0014591, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт и дополнения к нему, коносаменты, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист и другие.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о чом, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, а также имеют признаки, указывающие на недостоверность представленных сведений (заявлена низкая таможенная стоимость), в связи с чем декларанту направлен запрос от 11.06.2009 о предоставлении дополнительных документов, который обществом исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом 21.08.2009 принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, оформленное путем проставления отметки "ТС принята" в ДТС-2, при этом таможенная стоимость определена на основании шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судами и не опровергнуто заявителем жалобы, декларантом представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что представленные декларантом документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром. Доводы таможни фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной декларантом в рамках заявленного первого метода, которая является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", правомерно отклонены судом. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Ссылки таможенного органа на непредставление документов, подтверждающих расходы по транспортировке товаров, а также на отсутствие в коносаменте стоимости фрахта, обоснованно не приняты судом, поскольку в соответствии с условиями поставки CFR перевозка товара до пункта назначения осуществляется за счет продавца и его силами и полностью включена в стоимость товара.

Экспортная декларация страны ввоза товара и прайс-лист завода изготовителя, как правильно отметил суд, не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, поэтому непредставление таких документов, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.

Несостоятельны также доводы таможни относительно отсутствия расчета себестоимости товара и подписи главного бухгалтера в карточке счета N 41.1, так как указанные документы носят только справочный характер и не могут рассматриваться как источник ценовой информации.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Таким образом, таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости по иному методу, является правильным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.10.2009 Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-15367/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.