Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-4161/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Данилина А, К. (далее Данилин А.К.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 08 декабря 2021 года, решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Данилина А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судебного участка N 3 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 08 декабря 2021 года Данилин А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение, медицинскую и социальную реабилитацию в ГБУЗ Нижегородской области "Наркологическая больница диспансерное отделение 2".

Решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 февраля 2022 года постановление мирового судебного участка N 3 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 08 декабря 2021 года изменено, из описательно-мотивировочной части исключены выводы о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указанного в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное совершение однородного административного правонарушения), в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Данилин А.К. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекратить производство. Считает, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем отражены недостоверные сведения относительно времени и места совершения административного правонарушения. Ссылается, что не уведомлен о внесении в протокол изменений, при внесении изменений ему не разъяснены процессуальные права. Указывает, что не ознакомлен с определением мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении. Считает, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Данилина А.К. к административной ответственности) потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08 января 1998 N 3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон N 3-Ф3) под незаконным потреблением наркотических средств или психотропных веществ подразумевается - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В силу статьи 40 Федерального закона N 3-Ф3 в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Данилина А.К. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 07 декабря 2021 года и обжалуемых актах выводы о том, что 07 декабря 2021 года в 14 часов 45 минут возле дома N 44 дер. Новая Нижегородского района города Нижнего Новгорода Данилин А.К. находился в общественном месте с признаками, дающими основание полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества либо новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача (нарушение речи (невнятная речь), поведение, не соответствующее обстановке). Впоследствии при наличии указанных признаков 07 декабря 2021 года в 15 часов 15 минут по адресу: "адрес" Данилин А.К. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства вмененного Данилину А.К. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Данилина А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В данном случае указанный состав является формальным и образуется в случае невыполнения гражданином, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Позиция заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных на досудебной стадии производства и влекущих недопустимость имеющихся в деле доказательств, является необоснованной.

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении от 07 декабря 2021 года составлен с участием Данилина А.К, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена (л.д. 3).

Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью Данилина А.К. в соответствующих его графах. Равным образом, воспользовавшись правом дать объяснения относительно обстоятельств вмененного правонарушения, Данилин А.К. указал о своем несогласии с ним (л.д. 3).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Данилин А.К. сделал запись об отказе от его прохождения (л.д. 5).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из определения мирового судьи от 08 декабря 2021 года следует, что основанием для возвращения в порядке статьи 29.4 данного Кодекса протокола об административном правонарушении от 07 декабря 2021 года для устранения недостатков явилось то, что при описании действий и обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указано, что в отношении Данилина А.К. имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

В целях исполнения определения мирового судьи протокол об административном правонарушении был дополнен указанием на данный признак объективной стороны вменяемого деяния. В присутствии Данилина А.К. в протокол внесена фраза о наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или новые потенциально опасные психоактивные вещества без назначения врача, Данилин А.К. с дополнением в протокол ознакомлен, о чем расписался в соответствующей графе процессуального документа (л.д. 3).

Признав протокол об административном правонарушении соответствующим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, определением судьи от 08 декабря 2021 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 13 часов 30 минут (л.д. 17), по результатам которого в то же день вынесено постановление о назначении Данилину А.К. административного наказания.

Вопреки доводу жалобы о неуведомлении Данилина А.К. о дате и месте судебного заседания, дело рассмотрено 08 декабря 2021 года с участием Данилина А.К. и его защитника Моисеева К.А, которые в полном объеме реализовали процессуальные права, в том числе заявлять ходатайства, давать объяснения (л.д. 18, 21).

Несогласие заявителя жалобы с назначенным наказанием в части возложения обязанности в десятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу пройти диагностику и последующие мероприятия в ГБУЗ Нижегородской области "Наркологическая больница диспансерное отделение 2", не влечет отмену или изменения судебных актов.

При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (часть 2.1 статьи 4.1 Кодекса).

В силу части 2 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания с возложением указанной обязанности в постановлении по делу об административном правонарушении судья устанавливает срок, в течение которого лицо обязано обратиться в соответствующую медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации. Указанный срок исчисляется со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса.

Иные доводы настоящей жалобы являются аналогичными ранее заявленным, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 08 декабря 2021 года, решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Данилина А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Данилина А.К. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина