Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-4299/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Васина С.В. (далее Васин С.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 78 Центрального судебного района города Тулы от 14 октября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Тулы от 14 января 2022 года, вынесенные в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области - главного государственного инспектора труда в Тульской области Васина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 78 Центрального судебного района города Тулы от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тулы от 14 января 2022 года, руководитель Государственной инспекции труда в Тульской области - главный государственный инспектор труда в Тульской области Васин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Васин С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность. Полагает, что в данном случае подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратура Тульской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее не представила.

Изучение доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов истребованного дела позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года N 875 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении прокуратурой Тульской области проведена проверка исполнения Государственной инспекцией труда в Тульской области требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ).

Установлено, что на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области - главного государственного инспектора труда в Тульской области Васина С.В. от 15 февраля 2021 года N 71/8-185-21-И/12-462-И/16-196 в период с 18 февраля 2021 года по 19 марта 2021 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГУЗ ТО " "данные изъяты"", что подтверждается актом проверки от 19 марта 2021 года N 71/8-185-21-И/12-920-И/16-196.

Пунктом 6 распоряжения определено, что целью проверки является защита прав и интересов работников (служебная записка государственного инспектора труда от 12 февраля 2021 года N 71/8-185-21-И).

В соответствии с пунктом 9 распоряжения (приказа) правовым основанием для проведения проверки послужил абзац 4 части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть поступление в государственную инспекцию труда в Тульской области информации от должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников.

Согласно служебной записке государственного инспектора труда (по охране труда) от 12 февраля 2021 года N 71/8-185-21-И, явившейся основанием для проверки, ГУЗ ТО " "данные изъяты"" представлены сообщения о последствиях несчастных случаев на производстве с нарушением сроков и не соответствующие установленной форме.

Однако, служебная записка государственного инспектора труда не содержала данные о фактах, перечисленных в абзаце 4 части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, не могла послужить основанием для проведения внеплановой документарной проверки юридического лица.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для возбуждения заместителем прокурора Тульской области 07 октября 2021 года в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области Васина С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего его привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, с выводами которого согласился судья районного суда.

С учетом изложенного, действия Васина С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, а также иными представленными в материалы дела об административном правонарушении данными, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное Васиным С.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, аналогичные доводы являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, указанные доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

При рассмотрении данного дела нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено Васину С.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 78 Центрального судебного района города Тулы от 14 октября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Тулы от 14 января 2022 года, вынесенные в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области - главного государственного инспектора труда в Тульской области Васина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васина С.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина