Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-4349/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Семина С.А. (далее Семин С.А.) на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 21 апреля 2021 года, решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 08 июня 2021 года, решение судьи Пензенского областного суда от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении советника сектора муниципального заказа и оформления договоров отдела контроля и управления делами администрации города Заречного Пензенской области Семина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя УФАС по Пензенской области от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 08 июня 2021 года, решением судьи Пензенского областного суда от 14 апреля 2022 года, советник сектора муниципального заказа и оформления договоров отдела контроля и управления делами администрации города Заречного Семин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Семин С.А. ставит вопрос об изменении процессуальных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, в части назначенного административного наказания. Полагает, что в данном случае подлежат применению положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заменой административного штрафа на предупреждение.

Прокуратура ЗАТО города Заречный Пензенской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, приведенные в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Семина С.А. к административной ответственности) ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 44-ФЗ обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 3 статьи 103 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пунктом 10 части 2 статьи 103 указанного Федерального закона определено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 августа 2020 года МКУ "Управление материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Заречного" для нужд муниципального заказчика - администрации города Заречного Пензенской области (далее также администрация) на официальном сайте www/zakupki.gov.ru было опубликовано извещение N N и документация о проведении электронного аукциона "Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам на территории города Заречного Пензенской области".

По итогам аукциона между администрацией города Заречного и МП " "данные изъяты"" 01 сентября 2020 года заключен муниципальный контракт N 121 на сумму 4 404 889, 33 рублей.

Согласно платежному поручению от 14 октября 2020 года N 45469 администрацией произведена оплата по муниципальному контракту в сумме 4 404 888, 81 рублей.

Семин С.А, являясь советником сектора муниципального заказа и оформления договоров отдела контроля и управления делами администрации города Заречного, ответственным за обеспечение направления сведений об исполнении (расторжении) контракта для включения их в реестр контрактов, допустил нарушение срока направления сведений для размещения в реестре контрактов (подлежали направлению и размещению в срок до 21 октября 2020 года). Данные сведения были размещены 03 ноября 2020 года.

Постановлением прокурора ЗАТО города Заречного Пензенской области от 31 марта 2021 года в отношении должностного лица администрации Семина С.А. по указанному факту возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семина С.А. постановлением руководителя УФАС по Пензенской области, с выводами которого согласились судьи городского и областного судов, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, не установив оснований для отмены или изменения процессуального акта, вынесенного по делу.

Деяние советника сектора муниципального заказа и оформления договоров отдела контроля и управления делами администрации Семина С.А, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и нормативно-правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного штрафа на предупреждение несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, о чем обоснованно указано судьей областного суда.

Поданная в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Семина С.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Семина С.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых х актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 21 апреля 2021 года, решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 08 июня 2021 года, решение судьи Пензенского областного суда от 14 апреля 2022 года, вынесенные в отношении советника сектора муниципального заказа и оформления договоров отдела контроля и управления делами администрации города Заречного Пензенской области Семина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Семина С.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина