Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-4373/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Минки С.М. (далее - Минка С.М.) на вступившее в законную силу решение судьи Выксунского городского Нижегородской области от 1 марта 2022 г., вынесенное в отношении акционерного общества "Выксунский металлургический завод" (далее также - АО "ВМЗ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия от 28 декабря 2021 г, АО "ВМЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Выксунского городского Нижегородской области от 1 марта 2022 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Минка С.М. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, приводя доводы его незаконности.

АО "ВМЗ" уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы. Защитник Макарова И.А, действуя в интересах общества, представила возражения, в которых указывает о законности обжалуемого судебного акта.

Изучение материалов дела, доводов жалобы и возражений на неё позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения постановлением должностного лица от 28 декабря 2021 г. АО "ВМЗ" к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в указанном акте выводы о том, что в ходе проведения с 11 октября по 9 ноября 2021 г. плановой выездной проверки соблюдения обществом требований природоохранного законодательства 9 ноября 2021 г. установлено, что данное юридическое лицо осуществляет деятельность, в том числе на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект НВОС): Нижегородская область, город Выкса, улица Братьев Баташевых, дом N 45, АО "ВМЗ" площадка N 1, код объекта негативного воздействия на окружающую среду N, III категория.

В ходе проведения данной проверки установлено, что названное юридическое лицо является водопользователем водного объекта - река Железница на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование N, выданного министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области 28 ноября 2016 г, со сроком действия до 3 марта 2021 г. Пользование водным объектом осуществляется в целях сброса производственно-ливневых сточных вод с выпуска N 5 (ливневые стоки со всей территории АО "ВМЗ", включая территорию Нижнего завода, а также с территории ЗАО "Дромбаш" на основании договора на услуги водоотведения от 25 октября 2017 г. N).

Производственные сточные воды включают в себя дебалансные стоки условно "грязного" и условно "чистого" циклов общезаводской системы оборотного водоснабжения, производственные стоки ЗАО "Дромбаш".

Очистные сооружения используются с 2015 года. Производственные и ливневые сточные воды, прошедшие очистку самотёчным трубопроводом поступает в КНС возвратной (технической) воды, излишки сбрасываются по трубопроводу в реку.

В соответствии с графиком инструментального контроля сточных и природных вод отбор проб сточной воды на выпуске N 5 проводится два раза в месяц (в апреле по некоторым показателям три раза), отбор проб природной воды реки Железница выше и ниже от выпуска раз в месяц (в апреле по некоторым показателям три раза).

Из представленных результатов производственного экологического контроля, проведенных эколого-аналитической лабораторией АО "ВМЗ" за 2021 год (протоколы КХА) следует, что содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в реку Железница с выпуска N 5, превышает допустимую концентрацию загрязняющих веществ по показателям, установленным решением о предоставлении водного объекта в пользование и пунктом 3.2 Программы производственного экологического контроля, что является нарушением пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Судья Выксунского городского Нижегородской области, рассмотрев жалобу, поданную защитником Макаровой И.А. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 1 марта 2022 г. постановление должностного лица отменил с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен данный акт.

Принимая данное решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при проведении указанной проверки допущено грубое нарушение требования к осуществлению государственного контроля (надзора), в связи с чем её результаты являются недействительными, а полученные доказательства - недопустимыми.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в судебном акте.

Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." (далее - Указ Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 595) с 30 октября 2021 г. по 7 ноября 2021 г. включительно установлены нерабочие дни, а также предусмотрено право высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить дополнительные нерабочие дни до 30 октября 2021 г. и (или) продлить их после 7 ноября 2021 г.

Вместе с тем, проведение контрольных (надзорных) мероприятий в нерабочие дни возможно в случае, если режим работы объекта контроля предусматривает работу в нерабочие дни и период проведения контрольного (надзорного) мероприятия запланирован на нерабочие дни.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 595 предусмотрено, что органам публичной власти, иным органам и организациям следует определить численность служащих и работников, обеспечивающих в нерабочие дни, предусмотренные пунктами 1 и 2 названного Указа, функционирование этих органов и организаций.

Из решения заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 октября 2021 г. N РЕ-09/94 следует, что установленный решением от 20 октября 2021 г. N РЕ-09/86 срок приостановления проведения контрольного мероприятия (5 календарных дней) не продлевался.

В рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что при проведении указанной проверки допущено грубое нарушение требования к осуществлению государственного контроля (надзора).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи Выксунского городского Нижегородской области от 3 марта 2022 года при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Выксунского городского Нижегородской области от 1 марта 2022 г, вынесенное в отношении акционерного общества "Выксунский металлургический завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике ФИО1 Михайловны - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев