Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 16-4421/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Тарасова Ильи Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 254 Ступинского судебного района Московской области от 17 декабря 2021 года, решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года, вынесенные в отношении Тарасова Ильи Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 254 Ступинского судебного района Московской области от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ступинского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года, Тарасов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тарасов И.И. просит отменить названные акты в отношении него, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 ноября 2021 года в 01 час 40 минут на 296 км автодороги МБК А-108 г.о. Ступино Московской области Тарасов И.И. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством марки ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак N, ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 (л.д. 2); копией протокола об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством (л.д.3); копией акта освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); рапортом ИДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д.6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Тарасова И.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Тарасова И.И. о том, что право управления автомобилем он передал ФИО5 после того, как убедился в том, что последний в состоянии опьянения не находится, не может быть принято во внимание.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Данное обстоятельство установлено судебными инстанциями и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Так, в письменных объяснениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении от 28 ноября 2021 года, Тарасов И.И. подтвердил то, что он передал транспортное средство ФИО5

Согласно рапорту ИДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в автомобиле, которым управлял ФИО5, имеющий признаки опьянения, в качестве пассажира находился Тарасов И.И, передавший ФИО6 право управления транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что у ФИО5 имелись признаки опьянения. Учитывая, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5, у которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе значительно превысила допустимое значение, Тарасов И.И, находившийся в момент, относящийся к событию административного правонарушения в вышеуказанном автомобиле, не мог не знать о том, что у него присутствуют признаки опьянения.

Таким образом, факт передачи Тарасовым И.И. управления транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Тарасова И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Тарасова И.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Тарасова И.И. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Тарасова И.И. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 254 Ступинского судебного района Московской области от 17 декабря 2021 года, решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 17 марта 2022 года, вынесенные в отношении Тарасова Ильи Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тарасова Ильи Ивановича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева