Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 16-4572/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Кононова Вадима Владимировича и его защитника Ободникова Николая Львовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Дятьковский" N18810032210001229605 от 1 января 2022 года, решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 2 марта 2022 года, решение судьи Брянского областного суда от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Кононова Вадима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Дятьковский" от 1 января 2022 года N 18810032210001229605 Кононов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 2 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 25 апреля 2022 года, указанное постановление изменено, действия Кононова В.В. переквалифицированы с части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ему назначено административное наказание в виде предупреждения. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кононов В.В. и его защитник Ободников Н.Л. просят об отмене процессуальных актов, вынесенных в отношении Кононова В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив доводы жалобы заявителей и приложенные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Как усматривается из материалов дела Кононов В.В. 1 января 2022 года в 8 часов 00 минут у дома N 2 по ул. Молодежной в д. Сельцо Дятьковского района Брянской области в нарушение требований пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Кононова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно представленным материалам, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

Пункт 2.1.1 (1) Правил дорожного движения, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1747, прямо предусматривает обязанность водителя транспортного средства иметь при себе и представить по требованию сотрудников полиции для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в том числе, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Из приложенных материалов следует, что Кононов В.В, управляя автомобилем, таковую обязанность не выполнил.

Действия Кононова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных должностным лицом и судьями доказательств.

Постановление о привлечении Кононова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России "Дятьковский" N18810032210001229605 от 1 января 2022 года, решение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 2 марта 2022 года, решение судьи Брянского областного суда от 25 апреля 2022 года, вынесенные в отношении Кононова Вадима Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кононова Вадима Владимировича и его защитника Ободникова Николая Львовича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова