Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 16-4702/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Ватлецова С.Г. (далее Ватлецов С.Г.) на вступившие в законную силу решение судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 20 января 2022 года, вынесенные в отношении Сухарева В.Л. (далее Сухарев В.Л.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 20 июля 2021 года Сухарев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 20 января 2022 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 20 июля 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сухарева В.Л. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия Ватлецов С.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов о прекращении производства по делу, приводя доводы о незаконности.

Сухарев В.Л, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сухарева В.Л. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 июля 2021 года в 18 часов 05 минут у дома N 1 по улице Мантуровской города Нижнего Новгорода Сухарев В.Л, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сухарева В.Л. постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 20 июля 2021 года к административной ответственности, предусмотренной вменяемой статьей.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, пришел к выводу о том, что должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме не установлены, что повлекло неправильную квалификацию действий субъекта ответственности.

Порядок проезда нерегулируемых перекрестков определен специальными пунктами Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена специальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по отношению к которым статья 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей, что не было учтено должностным лицом при вынесении постановления.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи районного суда имелись.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кроме того в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что срок давности привлечения Сухарева В.Л. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности события административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 20 января 2022 года, вынесенные в отношении Сухарева В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 03 ноября 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 20 января 2022 года, вынесенные в отношении Сухарева В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ватлецова С.Г. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина