Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-4710/2022

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу Фролова Р.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 3 сентября 2019 года N 5-429/2019, решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года N 12-137/2021, вынесенные в отношении Фролова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 3 сентября 2019 года, Фролов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом Фролов Р.В. обратился в Павлово-Посадский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 3 сентября 2019 года, одновременно с подачей жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования принятого постановления.

30 сентября 2021 года решением судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 3 сентября 2019 года было отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Фролов Р.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 сентября 2021 года Фролов Р.В. обратился в городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просил отменить судебный акт, приводя доводы его незаконности.

Вместе с тем, в жалобе просил восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку не был извещен о дате и времени судебного заседания мировым судьей, подпись в извещении не его, и по адресу регистрации он не проживает, а проживает его мать, с которой он не общается.

Судьей Павлово-Посадского городского суда Московской области 30 сентября 2021 года вынесено решение, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 3 сентября 2019 года отказано.

Однако принятое судьи городского суда решение законным и обоснованным признать нельзя в силу следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела 30 сентября 2021 года судьей городского суда было проведено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Фролова Р.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи (протокол судебного заседания, л.д. 58-59).

В последнем абзаце описательно-мотивировочной части решения со ссылкой на гражданское процессуальное законодательство, которое при разрешении дела об административном правонарушении не применимо, сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления.

Резолютивная часть данного судебного акта содержит только решение об отказе в удовлетворении заявления Фролова Р.В. о восстановлении срока на обжалования постановления мирового судьи.

Вместе с тем из текста обжалуемого решения следует, что в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Павлово-Посадского городского суда Московской области, придя к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование, тем не менее, рассмотрела по существу жалобу, по сути, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, в том числе высказала суждения о законности постановления мирового судьи и вине Фролова Р.В. в совершенном правонарушении.

Таким образом, решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года вынесено без учета процессуальных требований, установленных статьями 30.1, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года подлежит отмене с возвращением дела с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта на новое рассмотрение в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Требование настоящей жалобы о проверке законности постановления мирового судьи судебного участка N 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 3 сентября 2019 года Первым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрению не подлежит, поскольку законность постановления может являться предметом проверки соответствующей инстанции после разрешения вопроса о принятии жалобы на данный процессуальный акт к производству судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Фролова ФИО5 удовлетворить.

Решение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 сентября 2021 года N 12-137/2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова ФИО6 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков