Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-4849/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Терентьева в.и, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "ФорестГрупп", на вступившие в законную силу определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года и определение судьи Московского областного суда от 8 февраля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФорестГрупп" (далее - ООО "ФорестГрупп", общество)

установил:

постановлением заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 20 ноября 2020 года N11-322/2020 ООО "ФорестГрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Защитник Терентьев В.И, действуя в интересах общества, обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Московского областного суда от 8 февраля 2022 года, защитнику Терентьеву В.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Терентьев В.И. просит об отмене определения судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года и определения судьи Московского областного суда от 8 февраля 2022 года, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Из материалов дела следует, что согласно сопроводительному письму от 25 ноября 2020 года и списку N88 внутренних почтовых отправлений от 26 ноября 2020 года ООО "ФорестГрупп" заказным письмом с почтовым идентификатором 14300953023686 направлялась копия постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 20 ноября 2020 года N11-322/2020.

Согласно данным, размещенным, на официальном сайте АО "Почта России", заказное письмо с почтовым идентификатором 14300953023686 получено ООО "ФорестГрупп" 12 декабря 2020 года.

Жалоба на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 20 ноября 2020 года подана защитником Терентьевым В.И. 5 мая 2021 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья городского суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Вопреки доводам жалобы направление ООО "ФорестГрупп" копии постановления должностного лица по адресу: Московская область, г. Шатура ул. Клары Цеткин, д.13 к его неполучению обществом не привело. В данном случае ООО "ФорестГрупп" имело возможность реализовать право на обжалование названного акта в установленный законом срок.

Обжалуемые судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 декабря 2021 года и определение судьи Московского областного суда от 8 февраля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФорестГрупп" оставить без изменения, жалобу защитника Терентьева В.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов