Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-5225/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Рачабова Ф.Ю. на вступившее в законную силу постановление судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 мая 2019 года, вынесенное в отношении Рачабова Ф.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 мая 2019 года гражданин Республики Таджикистан Рачабов Ф.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рачабов Ф.Ю. просит об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 названного Кодекса нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2019 года в 11 часов 00 минут на территории складского комплекса FM LOGISTIC по адресу: Московская область, городской округ Долгопрудный, Новое шоссе, д.34, стр.4 выявлен гражданин Республики Таджикистан Рачабов Ф.Ю, который в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ с 13 апреля 2019 года осуществлял трудовую деятельность в качестве комплектовщика заказов, не имея разрешения или патента на работу на территории Московской области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.6), рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России "Мытищинское" (л.д.2), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, фототаблицей к нему (л.д.3-5), письменными объяснениями Рачабова Ф.Ю. (л.д.7) и его показаниями в суде, досье иностранного гражданина (л.д.8), карточкой работника (л.д.9), информацией МУ МВД России "Мытищинское" (л.д.11) и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Рачабова Ф.Ю. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Рачабова Ф.Ю. о том, что ему не выдавалась копия протокола об административном правонарушении, является несостоятельным. Согласно протоколу об административном правонарушении заявителю выдавалась копия данного процессуального документа, что он удостоверил своей подписью без замечаний.

Вопреки доводам жалобы в названном протоколе Рачабов Ф.Ю. удостоверил своей подписью без замечаний то, что он в услугах переводчика не нуждается.

Порядок и срок давности привлечения Рачабова Ф.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Рачабову Ф.Ю. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 мая 2019 года, вынесенное в отношении Рачабова Ф.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рачабова Ф.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов