Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-5403/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Деменковой Е.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Росинка", на вступившее в законную силу решение судьи Тульского областного суда от 15 марта 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росинка" (далее также - ООО "Росинка", общество)

установил:

постановлением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 1 ноября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Росинка" на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Тульского областного суда от 15 марта 2022 года постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 1 ноября 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Деменкова Е.В. просит об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для составления 12 октября 2021 года в отношении ООО "Росинка" протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем выводы должностного лица административного органа о том, что 12 октября 2021 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области выявлено нарушение обществом статей 11, 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.1 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 года N 36, а именно: в продовольственном магазине "Росинка" ООО "Росинка", расположенном по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д.36/14, загрузка и разгрузка продукции и товаров осуществляется со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Судья Новомосковского городского суда Тульской области, рассмотрев дело, постановлением от 1 ноября 2021 года производство по нему прекратил в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Тульского областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица административного органа Михалюка Н.С, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 15 марта 2022 года постановление судьи городского отменил с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, судья областного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, сделал вывод о том, что судьей городского суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены решения судьи областного суда.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица ФИО4 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не истек, судья областного суда правильно пришел к выводу о возвращении дела новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Тульского областного суда от 15 марта 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росинка" оставить без изменения, жалобу защитника Деменковой Е.В, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Росинка", - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов