Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 16-5441/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Новооскольского, Алексеевского городских округов, Красненского, Красногвардейского районов Белгородской области по использованию и охране земель Тарасовой Е.В. на вступившее в законную силу решение судьи Белгородского областного суда от 16 мая 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смовжова В.И.

установил:

постановлением главного государственного инспектора Новооскольского, Алексеевского городских округов, Красненского, Красногвардейского районов Белгородской области по использованию и охране земель от 16 ноября 2021 года Смовжов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 21 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Белгородского областного суда от 16 мая 2022 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены данные акты.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Тарасова Е.В. просит об отмене решения судьи областного суда, считая его незаконным.

Смовжов В.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы, возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Смовжова В.И. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 16 ноября 2021 года выводы о том, что 29 сентября 2021 года в результате выездного обследования кадастрового квартала N, между земельным участком с кадастровым номером N, местоположение: Белгородская область, Красногвардейский район, с. Веселое, ул. Мира, примерно в 400 м. по направлению на юго-запад от ориентира д.111, и земельным участком с кадастровым номером N, местоположение: Белгородская область, Красногвардейский район, с. Веселое, ул. Мира, примерно в 400 м. по направлению на юго-запад от ориентира д.125, автомобильной дорогой Веселое-Николаевка и ручьем Сухая Сосна осуществлялся выпас крупнорогатого скота (коров), в количестве 17 голов. Представитель администрации Веселовского сельского поселения муниципального района Красногвардейский район Белгородской области Глазьев А.Ю. пояснил, что коровы принадлежат Смовжову В.И, земельный участок, на котором производится выпас скота, относится к землям, собственность на которые не разграничена. Смовжову В.И. данный земельный участок в указанных целях не предоставлялся.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Смовжовым В.И. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 21 января 2022 года постановление должностного лица оставил без изменения.

Судья Белгородского областного суда, рассмотрев жалобу, поданную Смовжовым В.И. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 16 мая 2022 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменил с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены данные акты.

Принимая данное решение, судья областного суда сделал вывод об отсутствии в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Смовжовым В.И. административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административных правонарушениях, Тарасова Е.В. просит об отмене решения судьи областного суда, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Однако судебный акт по доводам жалобы отменен быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Смовжова В.И. дела об административных правонарушениях, имели место 29 сентября 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, решение судьи Белгородского областного суда от 16 мая 2022 года отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Белгородского областного суда от 16 мая 2022 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смовжова В.И. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Новооскольского, Алексеевского городских округов, Красненского, Красногвардейского районов Белгородской области по использованию и охране земель Тарасовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов