Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-5456/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу и дополнение к ней Орлова М.С. вступившее в законную силу определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 15 марта 2022 года, вынесенное в отношении Орлова М, С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Приокского судебного района суда г. Нижний Новгород от 13 декабря 2021 года Орлов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Орлов М.С. обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой и ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 15 марта 2022 года Орлову М.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Орлов М.С. просит об отмене определения судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 15 марта 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и дополнения к ней позволяет прийти к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2021 года мировым судьей дело рассмотрено с участием Орлова М.С, которым в этот же день была получена копия резолютивной части постановления (л.д.48).

Согласно сопроводительному письму (л.д.49), почтовому конверту с почтовым идентификатором 60391567381681 (л.д.51) и отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.105) заказное письмо с копией постановления по делу об административном правонарушении 16 декабря 2021 года направлялось по месту жительства Орлова М.С. 17 декабря 2021 года заказное письмо прибыло в место вручения, 18 декабря 2021 года - неудачная попытка вручения, 25 декабря 2021 года - возврат отправителю в связи с истечением срока хранения, 27 декабря 2021 года - вручение отправителю.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N1 Приокского судебного района суда г. Нижний Новгород от 13 декабря 2021 года подана Орловым М.С. 11 февраля 2022 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мировым судьей судебного участка N1 Приокского судебного района суда г. Нижний Новгород были созданы необходимые условия для реализации Орловым М.С. права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Неполучение Орловым М.С. копии постановления мирового судьи, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку Орлов М.С. поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал.

Доводы жалобы о том, что отделением почтовой связи при доставке указанного почтового отправления были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих судью направить копию постановления защитнику.

Довод жалобы о том, что в определении допущены описки, на правильность выводов судьи районного суда, содержащихся в обжалуемом акте, не влияет, его отмену не влечет. Согласно статье 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение вопроса об исправлении описок в обжалуемом акте относится к компетенции той судебной инстанции, которой принято соответствующее определение.

Довод жалобы об отсутствии в определении сведений о порядке его обжалования, на правильность выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока не влияет. Право на обжалование определения судьи районного суда Орлов М.С. реализовал.

Ссылки в жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на судебные акты, вынесенные по другим делам, не может быть принята во внимание, так как каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Учитывая изложенное, определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 15 марта 2022 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 15 марта 2022 года, вынесенное в отношении Орлова М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней Орлова М.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов