Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-5463/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Импульс-Инвест" Соколовой Л.А. на вступившие в законную силу определение судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 25 октября 2021 года и решение судьи Пензенского областного суда от 9 декабря 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Импульс-Инвест" (далее также - АО "Импульс-Инвест", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области от 10 марта 2021 года N 16 АО "Импульс-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

На данное постановление генеральным директором АО "Импульс-Инвест" Соколовой Л.А. в Земетчинский районный суд Пензенской области подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 названного Кодекса, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 9 декабря 2021 года, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель АО "Импульс-Инвест" Соколова Л.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2021 года должностным лицом дело рассмотрено с участием защитника АО "Импульс-Инвест" Варламовой В.П, по окончании его рассмотрения объявлена резолютивная часть постановления, с которой Варламова В.П. ознакомлена. Копия постановления от 10 марта 2021 года N 16 получена АО "Импульс-Инвест" 15 марта 2021 года.

АО "Импульс-Инвест" обратилось с жалобой на постановление должностного лица административного органа в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 1 апреля 2021 года жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности данного дела арбитражному суду. В указанном определении со ссылкой на нормы законы и судебную практику был разъяснен порядок обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции.

Данное определение Арбитражного суда Пензенской области от 1 апреля 2021 года АО "Импульс-Инвест" обжаловало в апелляционном и в кассационном порядке.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

21 августа 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, генеральный директор АО "Импульс-Инвест" Соколова Л.А. обратилась в Земетчинский районный суд Пензенской области с жалобой на постановление должностного лица от 10 марта 2021 года N 16 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы о том, что по делу проведено административное обследование земельного участка, не означает, что по нему проводилось административное расследование. По делу определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследование не выносилось.

Учитывая изложенное, судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 25 октября 2021 года и решение судьи Пензенского областного суда от 9 декабря 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Импульс-Инвест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества "Импульс-Инвест" Соколовой Л.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов