Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-5493/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу начальника отдела муниципального контроля администрации Губкинского городского округа Белгородской области Чуева О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Губкина Белгородской области от 25 февраля 2022 года и решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латынина А.Д.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Губкина Белгородской области от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латынина А.Д. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Чуев О.И. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Латынин А.Д, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Латынина А.Д. к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные главным специалистом отдела муниципального контроля администрации Губкинского городского округа Белгородской области в протоколе об административном правонарушении от 19 января 2022 года выводы о неисполнении Латыниным А.Д. предписания от 15 декабря 2021 года об устранении в срок до 15 января 2022 года нарушений обязательных требований, выразившихся в нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером 31:03:1402003:151, расположенного по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с. Сергиевка (складирование щебня).

Мировой судья судебного участка N2 г. Губкина Белгородской области, рассмотрев дело, постановлением от 25 февраля 2022 года производство по нему прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии в деянии Латынина А.Д. состава административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную главным специалистом отдела муниципального контроля администрации Губкинского городского округа Белгородской области Пашковым Н.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 4 апреля 2021 года принятый мировым судьей судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Чуев О.И. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения Латыниным А.Д. административного правонарушения.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебные акты является обстоятельством, исключающим возможность их отмены с возобновлением производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Губкина Белгородской области от 25 февраля 2022 года и решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2022 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Губкина Белгородской области от 25 февраля 2022 года и решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 4 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Латынина А.Д. оставить без изменения, жалобу начальника отдела муниципального контроля администрации Губкинского городского округа Белгородской области Чуева О.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов