Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-5499/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Филюткина С.А., действующего в интересах Быковой В.А., на вступившие в законную силу определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 18 ноября 2021 года и решение судьи Брянского областного суда от 31 января 2022 года, вынесенные в отношении Быковой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН Ространснадзора) от 26 июня 2019 года N 10673342193453278405 Быкова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Быкова В.А. обратилась в Брянский районный суд Брянской области с жалобой на указанное постановление в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 31 января 2022 года, Быковой В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Филюткин С.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дел N12-362/2021, N12-414/2021 и N12-430/2021, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Быковой В.А. к административной ответственности), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в данной части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дел N12-362/2021, N12-414/2021 и N12-430/2021, постановление от 26 июня 2019 года вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно названному акту, содержащему почтовый идентификатор 14577936925040, отчету об отслеживании почтового отправления, ответу директора УФПС Брянской области от 25 января 2022 года N 13 в тот же день его копия направлена Быковой В.А. заказным письмом по адресу: "адрес", указанному в ответе УГИБДД УМВД России по Брянской области от 8 ноября 2021 года и приложенной к нему карточке учета транспортного средства.

Указанное заказное письмо с почтовым идентификатором 14577936925040 прибыло в место вручения 29 июня 2019 года, 2 июля 2019 года - неудачная попытка вручения, 30 июля 2019 года - направлено для передачи на временное хранение и в этот же день принято решение о возврате отправителю, 31 июля 2019 года - направлено для передачи на временное хранение, 2 августа 2019 года - поступило на временное хранение.

27 июля 2021 года Быкова В.А. обратилась в Брянский районный суд Брянской области с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 19 августа 2021 года указанная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

20 сентября 2021 года в Брянский районный суд Брянской области поступила жалоба Быковой В.А. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 4 октября 2021 года производство по данной жалобе прекращено в связи с нахождением в производстве другого судьи названного суда жалобы Быковой В.А. на тот же акт должностного лица административного органа.

29 сентября 2021 года Быкова В.А. обратилась в Брянский районный суд Брянской области с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Брянского районного суда Брянской области от 18 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского областного суда от 31 января 2022 года, Быковой В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, жалоба возвращена заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, исходил из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа были созданы условия для реализации Быковой В.А. права на обжалование постановления от 26 июня 2019 года в установленный законом срок.

Довод жалобы о том, что Быкова В.А. никогда не проживала по адресу: "адрес", не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что копия указанного постановления ей направлялась по адресу, указанному в ответе УГИБДД УМВД России по Брянской области от 8 ноября 2021 года и приложенной к нему карточке учета транспортного средства.

Обжалуемые судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 18 ноября 2021 года и решение судьи Брянского областного суда от 31 января 2022 года, вынесенные в отношении Быковой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Филюткина С.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов