Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-5506/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2021 года и решение судьи Пензенского областного суда от 10 марта 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества "Кермет" (далее также - АО "Кермет", общество) Щербакова В.В.

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области от 16 сентября 2021 года исполняющий обязанности генерального директора АО "Кермет" Щербаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского областного суда от 10 марта 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кирьякова С.Е. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Щербаков В.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ или уклонение поставщика (исполнителя, подрядчика), занимающего в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа доминирующее положение, от заключения договора, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, если заключение такого договора является обязательным для указанного лица, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для привлечения исполняющего обязанности генерального директора АО "Кермет" Щербакова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 16 сентября 2021 года выводы о том, что общество, занимающее в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ) доминирующее положение, допустило нарушение части 6.1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 275-ФЗ, выразившееся в отказе от заключения с публичным акционерным обществом "Курганский машиностроительный завод" (далее - ПАО "Курганмашзавод") контракта, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную Щербаковым В.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 21 декабря 2021 года постановление должностного лица отменил с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами годичного срока давности привлечения Щербакова В.В. к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Кирьяковой С.Е, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 10 марта 2022 года принятый судьей районного суда судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кирьякова С.Е. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что на момент рассмотрения дела об административно правонарушении срок давности привлечения Щербакова В.В. к административной ответственности не истек.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.2 названного Кодекса, составляет один год.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Из постановления должностного лица не следует, что письмом от 8 октября 2020 года АО "Кермет" было отказано в подписании конкретного договора по предложению от ПАО "Курганмашзавод" о его заключении в рамках определенного государственного контракта.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что на момент рассмотрения дела должностным лицом срок давности привлечения Щербакова В.В. к административной ответственности истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Белинского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2021 года и решение судьи Пензенского областного суда от 10 марта 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества "Кермет" Щербакова В.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов