Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2010 г. N Ф03-392/2010 по делу N А04-2393/2009 Заявление о признании недействительным постановления удовлетворено, поскольку оспариваемый ненормативный акт не соответствует земельному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2010 г. N Ф03-392/2010
по делу N А04-2393/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации города Благовещенска - Зарва А.В., представитель по доверенности от 18.12.2009 N 01-10/6418; от третьего лица: ООО "СтройИнвест-Амур" - представитель не явился; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Благовещенска, на решение от 21.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 по делу N А04-2393/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНТА" к администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-Амур", о признании недействительным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Решением от 21.09.2009 Арбитражный суд Амурской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "АНТА" (далее - общество, ООО "АНТА"), признав недействительным постановление мэра города Благовещенска от 22.01.2009 N 71 "О предварительном согласовании ООО "СтройИнвест-Амур" места размещения спортивно- оздоровительного комплекса закрытого типа" (далее - постановление от 22.01.2009 N 71). Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушает права ООО "АНТА".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "СтройИнвест-Амур".

Администрация города Благовещенска обжаловала указанные судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, выраженное в неправильном толковании положения статьи 31 ЗК РФ. Заявитель жалобы считает, что при вынесении постановления от 22.01.2009 N 71 мэром города Благовещенска требования вышеназванной нормы не нарушались.

Кроме того, заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов обеих инстанций о том, что решение Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2009 по делу N А04-664/2009, которым признаны незаконными решения администрации города Благовещенска N 1924/19 от 11.11.2008 и N 1418 от 10.12.2008 об отказе ООО "АНТА" в возможности выбора земельного участка для размещения базы отдыха и пляжа в селе Белогорье, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, так как указанное решение вступило в законную силу 03.08.2009, тогда как оспариваемое постановление мэра города Благовещенска N 71 издано 22.01.2009.

В отзыве на жалобу ООО "АНТА" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя администрации города Благовещенска, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30, 31 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с подачи юридическим лицом заявления и осуществления органом местного самоуправления выбора земельного участка.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 ЗК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечения выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах, посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно части 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка, а в необходимых случаях и установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастров карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора.

Часть 6 статьи 31 ЗК РФ предусматривает, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Судом установлено, что при принятии мэром города Благовещенска постановления от 22.01.2009 N 71 требования перечисленных выше норм соблюдены.

Вместе с тем, вывод судов о том, что постановление от 22.01.2009 N 71 принято с нарушением статьи 31 ЗК РФ, является правомерным.

Судом установлено, что 09.09.2008 и 13.11.2008 ООО "АКТА" обращалось в администрацию города Благовещенска с заявлением о выборе земельного участка для размещения базы отдыха и пляжа в с. Белогорье площадью 125000 кв.м. согласно приложенной схеме.

Администрация города Благовещенска отказала ООО "АНТА" в выборе испрашиваемого земельного участка, сообщив об этом обществу письмами N 1924/19 от 11.11.2008 и N11-1418 от 10.12.2008.

В тот же период в администрацию города Благовещенска обратилось ООО "СтройИнвест-Амур" с заявлением от 11.12.2008 о возможности выбора земельного участка для строительства административного корпуса со спортивно-оздоровительным комплексом закрытого типа в с. Белогорье с приложением схемы размещения земельного участка.

Постановлением мэра города Благовещенска от 22.01.2009 N 71 заявление ООО "СтройИнвест-Амур" удовлетворено: утвержден акт от 17.12.2008 N 46/1.3 о выборе земельных участков для размещения спортивно-оздоровительного комплекса закрытого типа в с. Белогорье, предварительно согласованы места размещения комплекса.

Решением от 05.05.2009 по делу N А04-664/2009 Арбитражный суд Амурской области признал незаконными решения администрации города Благовещенска N 1924/19 от 11.11.2008 и N П-1418 от 10.12.2008 об отказе ООО "АНТА" в возможности выбора земельного участка для размещения базы отдыха и пляжа в с. Белогорье. Принимая данное решение, суд исходил из того, что места расположения земельного участка, испрашиваемого ООО "АНТА", и земельного участка, предварительно согласованного ООО "СтройИнвест-Амур", совпадают, как и схемы, представленные в администрацию города Благовещенска двумя обществами.

Вместе с тем, суд отказал ООО "АНТА" в удовлетворении требований о возложении на администрацию города Благовещенска обязанности по обеспечению выбора земельного участка на основании заявления общества N 8949 от 04.09.2008.

Отказ связан с тем, что решение суда принято в переходный период, установленный с 24.01.2009 по 01.07.2009 законом Амурской области "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" от 29.12.2008 N 166-ОЗ.

Данным законом предусмотрено, что в случае несоответствия решений органов местного самоуправления города Благовещенска законодательству, действовавшему на момент принятия таких решений, представление земельных участков производится специально уполномоченным органом - министерством имущественных отношений области. Следовательно, обязанность по обеспечению выбора земельного участка по заявлению ООО "АНТА" N 8949 от 04.09.2008 не возложена на администрацию города Благовещенска ввиду отсутствия у нее таких полномочий.

Таким образом, с принятием Арбитражным судом Амурской области решения от 05.05.2009 по делу N А04-664/2009 о признании незаконным отказа ООО "АНТА" в возможности выбора земельного участка для размещения базы отдыха и пляжа в с. Белогорье, у администрации города Благовещенска отсутствовали правовые основания для принятия постановления от 22.01.2009 N 71 о предварительном согласовании ООО "СтройИнвест-Амур" того же земельного участка.

Является несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение Арбитражного суда Амурской области от 05.05.2009 по делу N А04-664/2009 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, так как вступление данного решения в законную силу определяется на день разрешения судом спора о законности принятия мэром города Благовещенска постановления от 22.01.2009 N 71, а не на день принятия мэром оспариваемого постано вления.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что постановление от 22.01.2009 N 71 нарушает права и законные интересы ООО "АНТА", поскольку незаконный отказ в выборе земельного участка препятствовал обществу в осуществлении экономической деятельности с использованием испрашиваемого земельного участка.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты как принятые с правильным применением судами норм материального права отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02,12.2009 по делу N А04-2393/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.