Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-5532/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора) Федоровой А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2022 года и решение судьи Белгородского областного суда от 11 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера отдела технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью "Прохоровский комбикормовый завод" (далее также - ООО "Прохоровский комбикормовый завод", общество) Писарева А.И.

установил:

постановлением государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 13 декабря 2021 года N728 главный инженер отдела технического обслуживания ООО "Прохоровский комбикормовый завод" Писарев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 11 апреля 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностного лицо, вынесшее постановление, Федорова А.А. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Писарев А.И. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для составления 9 декабря 2021 года в отношении Писарева А.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения постановлением государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 13 декабря 2021 года к административной ответственности на основании указанной нормы послужили изложенные в них выводы должностного лица административного органа о том, что в период с 22 ноября 2021 года по 3 декабря 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Прохоровский комбикормовый завод", по результатам которой установлено нарушение обществом требований природоохранного законодательства, выразившееся в наличии отходов в виде остатков асфальта, бетона и стекловолокна.

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области, рассмотрев жалобу Писарева А.И, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 28 февраля 2022 года постановление должностного лица от 13 декабря 2021 года отменил с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии в деянии Писарева А.И. состава административного правонарушения.

Судья Белгородского областного суда, рассмотрев жалобу, поданную должностным лицом административного органа ФИО5 в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 11 апреля 2022 года принятый судьей районного суда судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Федорова А.А. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что правовых оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2022 года и решение судьи Белгородского областного суда от 11 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера отдела технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью "Прохоровский комбикормовый завод" Писарева А.И. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Федоровой А.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов