Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-5591/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Брюханова С.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 15 февраля 2022 года N025 и решение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении начальника гаража акционерного общества "Кмарудоремонт" (далее также - АО "Кмарудоремонт", общество) Брюханова с, С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 26 мая 2022 года, начальник гаража АО "Кмарудоремонт" Брюханов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Брюханов С.С. просит об отмене указанных актов, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Брюханова С.С. к административной ответственности) выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 13 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 (далее - Правила использования тахографов), владельцы транспортных средств должны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Правил использования тахографов водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

Водителям запрещается использование тахографа без карты водителя (подпункт 2 пункта 12 Правил использования тахографов.

В соответствии с пунктом 1 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 (далее - Правила контроля работы тахографов), контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Согласно пункту 2 Правил контроля работы тахографов при контроле должна осуществляться проверка соблюдения, в том числе следующих требований: установленный на транспортное средство тахограф активизирован (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа) (подпункт 2); тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации (подпункт 3).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения начальника гаража АО "Кмарудоремонт" Брюханова С.С. постановлением главного государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 15 февраля 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные должностным лицом в нем выводы о том, что 13 января 2022 года в 13 часов 10 минут на 154 км. + 000 м. автомобильной дороги Р-298 "Курск-Воронеж-Борисоглебск" в ходе проведения специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда выявлено нарушение названным лицом приведенных требований Правил использования тахографов и Правил контроля работы тахографов, выразившееся в выпуске на линию 13 января 2022 года в 8 час. 00 мин. транспортного средства марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак N с полуприцепом с регистрационным знаком N под управлением водителя Воронцова С.Д. без карты водителя.

Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области, рассмотрев жалобу, поданную Брюхановым С.С. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 26 мая 2022 года постановление должностного лица оставил без изменения.

Вместе с тем с принятым судьей районного суда решением согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Соответствующий правовой подход сформулирован в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая решение по жалобе Брюханова С.С, поданной на постановление о назначении административного наказания, судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области пришел к выводу о том, что по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа проведено административное расследование.

Вместе с тем, в случае, если по данному делу было проведено административное расследование, то жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Нижнедевицкого районного суда Воронежской области с нарушением правил подсудности.

При этом следует отметить, что в материалах дела не имеется определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 26 мая 2022 года подлежит отмене.

Дело с жалобой Брюханова С.С. на постановление главного государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Ространснадзора от 15 февраля 2022 года подлежит возвращению в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области на новое рассмотрение.

Содержащиеся в поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 26 мая 2022 года, вынесенное в отношении Брюханова Сергея Симовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Судья А.В. Поддымов