Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-5666/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу главного консультанта отдела осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и организации лабораторной работы управления ветеринарии Брянской области Трибулкина Р.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 12 октября 2021 года и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазаренко Е.И.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 апреля 2022 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазаренко Е.И. на основании на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Трибулкин Р.Ю. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Лазаренко Е.И, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы, представила возражения, в которых указывает о законности судебных актов.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Лазаренко Е.И. дела об административном правонарушении) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для составления 5 августа 2021 года в отношении Лазаренко Е.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в нем должностным лицом административного органа выводы о том, что 7 июля 2021 года в рамках проведения проверки в отношении названного лица в части соблюдения обязательных требований в отношении домашних животных осуществлен выезд по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Вокзальная, д.37, кв.18. Однако провести проверку не представилось возможным, поскольку в назначенное время Лазаренко Е.И. отсутствовала по вышеуказанному адресу.

Мировой судья судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска, рассмотрев дело, постановлением от 12 октября 2021 года производство по нему прекратил на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии в деянии Лазаренко Е.И. состава административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, поданную главным консультантом отдела осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и организации лабораторной работы управления ветеринарии Брянской области Трибулкиным Р.Ю. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 1 апреля 2022 года принятый мировым судьей судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, Трибулкин Р.Ю. просит об отмене судебных актов, указывая на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Лазаренко Е.И. дела об административном правонарушении, имели место 7 июля 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебные акты является обстоятельством, исключающим возможность их отмены с возобновлением производства по делу.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 12 октября 2021 года и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 апреля 2022 года отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 12 октября 2021 года и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 апреля 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазаренко Е.И. оставить без изменения, жалобу главного консультанта отдела осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными и организации лабораторной работы управления ветеринарии Брянской области Трибулкина Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов