Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 16-5849/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Казакова Л.С., действующего в интересах Чикунова И.А., на вступившие в законную силу постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 4 марта 2022 года N 64/ДН/2022 и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 июня 2022 года, вынесенные в отношении Чикунова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 4 марта 2022 года N 64/ДН/2022, оставленным без изменения решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 июня 2022 года, Чикунов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник - адвокат Казаков Л.С. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступлением в адрес Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее также - Управление) обращений, содержащих информацию о размещении свалки отходов по адресу: "адрес", д. "адрес" по заданию руководителя названного государственного органа от 14 сентября 2021 года N 16/во/В сотрудниками Управления 14 сентября 2021 года проведено выездное обследование по вышеназванного адресу, в рамках которого установлено наличие очаговых мест загрязнения площадью от 10 кв.м. до 200 кв.м. в количестве трех штук с географическими координатами N.

Кроме того, установлено, что частично свалка отходов расположена на земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945026:592, местоположение: "адрес", ления 1/1, принадлежащем ФИО2

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Чикунова И.А. правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника - адвоката Казакова Л.С. жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Коминтерновского районного суда г. Воронежа с соблюдением правил подсудности.

Довод жалобы о том, что Чикунов И.А. не является субъектом указанного административного правонарушения, несостоятелен, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт нахождения отходов на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N

Поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение, должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно не усмотрели оснований для истребования дополнительных доказательств.

Вопреки доводам жалобы при установленных по делу обстоятельствах оснований считать нарушенным право Чикунова И.А. на защиту при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии Чикунова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Чикунова И.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Чикунову И.А. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально-Черноземного Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 4 марта 2022 года N 64/ДН/2022 и решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 июня 2022 года, вынесенные в отношении Чикунова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Казакова Л.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов