Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 16-668/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Туганова А.Е. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 10 июня 2020 г., решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 октября 2020 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 27 января 2021 г., вынесенные в отношении Туганова А.Е. (далее - Туганов А.Е.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 10 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 октября 2020 г. и решением судьи Нижегородского областного суда от 27 января 2021 г, Туганов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Туганов А.Е. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Туганова А.Е. к административной ответственности) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно положениям статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в связи с обращением ФИО4 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании распоряжения заместителя руководителя названного органа от 28 мая 2020 г. N-Р в отношении Туганова А.Е. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе данной проверки установлено, что Туганову А.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Саврасова, дом N 34. Данный земельный участок, общей площадью 640 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под зону индивидуальной усадебной жилой застройки Ж-1А, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок по периметру выгорожен забором, доступ на участок ограничен.

При сопоставлении сведений о местоположении заборов, полученных на месте, и информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, выявлено, что в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, Туганов А.Е. использует территорию смежных земельных участков, прилагающих к его земельному участку с кадастровым номером N, в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав: фактически на местности с южной и восточной сторон ограждение вынесено за пределы его земельного участка, занимая тем самым часть земельного участка с кадастровым номером N и часть неразграниченных земель общего пользования. Общая площадь занятого Тугановым А.Е. земельного участка составила 68, 1 кв.м, которая используется им в качестве дополнительной придомовой территории. Документов, подтверждающих права Туганова А.Е. на использование указанной части земельного участка, площадью 68, 1 кв.м, не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2020 г. (л.д. 49); актом проверки от 4 июня 2020 г. (л.д. 41); схематическим чертежом земельного участка (л.д. 42), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии Туганова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо и судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели разбирательство по делу, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в своих актах они дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Туганова А.Е. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность Туганова А.Е. получено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения не находят своего подтверждения материалами настоящего дела, и таким образом, отмены обжалуемых актов не влекут.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличия в действиях Туганова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Действия Туганова А.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Постановление о привлечении Туганова А.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 10 июня 2020 г, решение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 октября 2020 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 27 января 2021 г, вынесенные в отношении Туганова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Туганова А.Е. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев