Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 7У-4343/2022[77-3476/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Смирновой О.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, осужденного Назара Ю.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Назара Ю.Ю. - адвоката Чичагиной К.И, представившей удостоверение N3058 от 26 марта 2020 года и ордер N293 от 29 июля 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. и кассационной жалобе осужденного Назара Ю.Ю. на приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 мая 2020 года в отношении Назара Юрия Юрьевича.

По приговору Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 мая 2020 года

Назар Юрий Юрьевич, родившийся 5 сентября 2001 года в г.Москве, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;

ч.1 ст.230 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;

ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 мая 2020 года, зачтено в срок наказания время его задержания и содержания под стражей с 7 ноября 2019 года до 19 мая 2020 года, а также время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А, кассационной жалобы осужденного Назара Ю.Ю, мнение прокурора Фомина И.А, указавшего об обоснованности доводов кассационного представления, об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, выступление осужденного Назара Ю.Ю. и его защитника - адвоката Чичагиной К.И, поддержавших доводы жалобы и кассационного представления об отмене приговора в части осуждения по ч.1 ст.174.1 УК РФ, судебная коллегия

установила:

по приговору Назар Ю.Ю. признан виновным и осужден за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами; за склонение к потреблению наркотических средств; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, в значительном размере.

Преступления совершены в г.Н.Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Нижегородской области Немыкин А.А. считает состоявшийся в отношении Назара Ю.Ю. приговор не отвечающим требованиям ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ. Ссылаясь на положения ст.3 Федерального закона РФ от 7 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 года N32 "О судебной практике по делам о легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", указывает, что в приговоре не содержится данных о сделках с денежными средствами или имуществом, приобретенным преступным путем, а также о том, какие именно действия совершены Назаром Ю.Ю. для придания правомерности владения денежными средствами, полученными в результате незаконного оборота наркотических средств. Утверждает, что действия осужденного Назара Ю.Ю, изложенные в приговоре, указывают лишь на распоряжение им деньгами в сумме 4 920 рублей, полученными в результате совершенных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, путем совершения покупки. Просит приговор в отношении Назара Ю.Ю. в части осуждения его по ч.1 ст.174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, признать за ним право на реабилитацию в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Назар Ю.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного по ч.1 ст.230, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части осуждения его по ч.1 ст.174.1 УК РФ, считает в этой части приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что в приговоре не содержится данных о сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, а также о том, какие именно действия были совершены им для придания правомерного вида владению денежными средствами. Считает, что в приговоре отражен лишь факт получения денежных средств на его расчетный счет в отделении ПАО "Сбербанк России" и приобретение товара безналичным способом в магазине "Kink store". Полагает, что судом не установлено, что денежные средства получены в результате незаконного сбыта наркотических средств, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а изложенные судом сведения свидетельствуют лишь о распоряжении им денежными средствами и перечислении их на счет магазина за приобретенный товар. Просит приговор в части его осуждения по ч.1 ст.174.1 УК РФ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного Назара Ю.Ю. и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационного представления заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, с учетом требований ст.317.7 УПК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

При постановлении приговора судом указанные требования закона не соблюдены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что за осуществление незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, ФИО1 получал денежное вознаграждение, которое поступало с неустановленных расчетных счетов на расчетный счет банковской карты N, открытой в отделении банка ПАО " "данные изъяты"", находящейся в его пользовании. 23 октября 2019 года в 23 часа 56 минут с неустановленного расчетного счета на расчетный счет указанной банковской карты, находящейся в пользовании осужденного, в качестве вознаграждения за незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору были перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. Для признания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами 26 октября 2019 года в 12 часов 44 минуты Назар Ю.Ю, находясь в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", совершил финансовую операцию с денежными средствами, в размере 4 920 рублей, в качестве оплаты за приобретение мужских кроссовок и носок, безналичным способом на расчетный счет магазина "Kink store", который был открыт в ПАО "Сбербанк России", сотрудники которого были не осведомлены о преступной деятельности Назара Ю.Ю.

Указанные действия Назара Ю.Ю. квалифицированы судом по ч.1 ст.174.1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, т.е. совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Между тем, предусмотренное ст.174.1 УК РФ деяние, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальной экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Согласно ст.3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

В соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" распоряжение денежными средствами, полученными преступным путем, для личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.) не образует указанного состава преступления.

Таким образом, для наличия состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

Кроме того, по смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ необходимо установить, что лицо получило денежные средства в результате совершения конкретного (основного) преступления (преступлений), после чего совершило финансовые операции либо другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Следовательно, в обвинении и приговоре должно быть прямо указано, от каких именно преступлений и в какой сумме осужденным получены денежные средства, которые затем легализованы, данные обстоятельства подлежат установлению в судебном заседании.

Однако из предъявленного обвинения и приговора суда следует, что Назар Ю.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере 7 ноября 2019 года, но довести свой преступный умысел на сбыт наркотического средства он не смог по не зависящим от него причинам, поскольку 7 ноября 2019 года был задержан, а наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Из предъявленного Назару Ю.Ю. обвинения следует, что каких-либо денежных средств за покушение на сбыт наркотических средств Назар Ю.Ю. не получил.

В то же время Назар Ю.Ю. был осужден за легализацию денежных средств в иной период - 26 октября 2019 года в сумме 4920 рублей.

Вместе с тем, в приговоре суда не содержится данных о сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, а также о том, какие именно действия были совершены Назаром Ю.Ю. для придания правомерного вида владению денежными средствами, полученным в результате незаконного сбыта наркотических средств.

Каких-либо данных в обвинении и состоявшемся приговоре о получении Назаром Ю.Ю. денежных средств, легализация которых ему инкриминирована, в результате совершения им преступления не содержится. Других данных, которые могли бы свидетельствовать о криминальном происхождении легализованных денежных средств, не имеется. В связи с чем наличие в действиях Назара Ю.Ю. состава преступления по ч.1 ст.174.1 УК РФ вызывает сомнение.

Кроме того, Назар Ю.Ю. признан виновным и осужден незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.935 грамма, в значительном размере, квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вместе с тем, суд, не убедившись в обоснованности обвинения, точно не установили не указал в приговоре не только место и способ незаконного приобретения наркотического средства осужденным, но и время его приобретения. Таким образом, судом в приговоре не установлена объективная сторона незаконного приобретения наркотических средств Назаром Ю.Ю. в значительном размере, а потому установление фактических обстоятельств незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере требует установления.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, не убедился в обоснованности предъявленного Назару Ю.Ю. обвинения, квалифицировал его действий по предусмотренному ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, рассмотрел дело в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в отношении Назара Ю.Ю. с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует всесторонне исследовать все обстоятельства и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Учитывая тяжесть предъявленного Назару Ю.Ю. обвинения, данные о его личности, а также наличие оснований полагать, что он может скрыться от суда и воспрепятствовать тем самым рассмотрению дела в разумные сроки, судебная коллегия избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Нижегородской области Немыкина А.А. удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденного Назара Ю.Ю. удовлетворить.

Приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 20 мая 2020 года в отношении Назара Юрия Юрьевича отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Избрать в отношении Назара Ю.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 2 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: