Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-5427/2022[77-2956/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, защитника осужденного Коренева С.Н. - адвоката Кочугуевой А.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 74 от 1 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коренева С.Н. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 2 июля 2021 года.

По приговору Володарского районного суда г.Брянска от 1 апреля 2021 года

Коренев С.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, не работавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

26 июня 2018 года по приговору Володарского районного суда г.Брянска по ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и коммерческих организациях с государственным участием сроком на 2 года, со штрафом в размере 6 000 000 рублей, осужден по:

ч. 6 ст. 290 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки - 7 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 2 года;

п."в" ч.5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки - 396 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Кореневу С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере - 7 600 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Володарского районного суда г.Брянска от 26 июня 2018 года, назначено Кореневу С.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере - 8 500 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и коммерческих организациях с государственным участием сроком на 3 года.

Срок наказания Кореневу С.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коренева С.Н. под стражей с 1 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание, отбытое по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 26 июня 2018 года с 12 июля 2017 года до 1 апреля 2021 года зачтено в срок наказания.

Постановлено конфисковать у Коренева С.Н. денежные средства, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.104 УК РФ в размере 7 896 000 рублей в собственность государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 2 июля 2021 года приговор в отношении Коренева С.Н. изменен:

исключены из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылки на судимость и отношение Коренева С.Н. к содеянному;

наказание Кореневу С.Н. смягчено:

по ч.6 ст.290 УК РФ исключено дополнительное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 7 500 000 руб, а также лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 2 года;

по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ исключено дополнительное наказание в виде штрафа в размере однократной суммы взятки, то есть в размере 396 000 руб, а также лишение права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 2 года;

по совокупности преступлений на основании ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ исключена ссылка на назначение дополнительных наказаний в виде штрафа в размере 7600000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 2 года 6 месяцев;

постановлено считать Коренева С.Н. осужденным:

по ч.6 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по п."в" ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки - 6 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления и коммерческих организациях с государственным участием, сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Коренева С.Н. и возражений прокурора на нее, выступление защитника осужденного Коренева С.Н. - адвоката Кочугуевой А.А, поддержавшей жалобу об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Сластениной Н.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Коренев С.Н. признан виновным в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия лица, а также за общее попустительство по службе, совершенное в особо крупном размере; в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий, входящих в служебные полномочия лица, а также за общее попустительство по службе, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коренев С.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не установлено событие преступлений, не учтено, что он не являлся субъектом преступлений, то есть должностным лицом. Считает недопустимыми доказательствами: показания свидетеля ФИО8, протокол явки с повинной, в которых ФИО8 оговаривает его, а также протоколы осмотра и прослушивания фонограмм с участием свидетеля ФИО9, поскольку эти протоколы ранее использовались в качестве доказательств его вины по приговору Володарского районного суда г.Брянска от 26 июня 2018 года. Просит отменить судебные решения, передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кравцова Т.А. опровергает доводы, приведенные осужденным в жалобе, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Коренева С.Н. в совершении инкриминированных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах передачи управляющему директору "данные изъяты" Кореневу С.Н. денежных средств в сумме свыше 7000000 рублей в качестве взятки; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколом осмотра предметов; протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, трудовым договором, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности достаточности для признания Коренева С.Н. виновным в совершенных преступлениях.

Какие-либо противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц, либо содержания протоколов следственных действий, документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Утверждения в жалобе, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, являются необоснованными.

Доводы о недопустимости показаний свидетеля ФИО8, протоколов явок с повинной ФИО8, осмотра и прослушивания фонограмм с участием свидетеля ФИО9, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда не имелось. Показания ФИО8, а также сведения, изложенные им в явках с повинной, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, приведенными в приговоре. Несообщение ФИО8 о фактах получения Кореневым С.Н. инкриминированных взяток в 2018 году не свидетельствует об оговоре свидетелем ФИО8 осужденного.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов осмотра и прослушивания фонограмм с участием свидетеля ФИО9 от 8 июля 2020 года и от 23 июля 2020 года по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку указанные процессуальные действия проводились позже постановленного в отношении Коренева С.Н. приговора Володарского районного суда г.Брянска от 26 июня 2018 года.

Как видно из материалов дела, следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденного, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осужденного является правильной, соответствует установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, суд правильно установил, что осужденный Коренев С.Н, занимая согласно приказу N-к с ДД.ММ.ГГГГ должность управляющего директора "данные изъяты" исполнял в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уставом "данные изъяты", организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, являлся должностным лицом.

Тот факт, что "данные изъяты" является коммерческой организацией, не свидетельствует об отсутствии у Коренева С.Н. статуса должностного лица, поскольку из исследованных судом сведений следует, что в период с 7 июля 2014 года по 10 июля 2017 года акции "данные изъяты" были разделены между "данные изъяты" (98, 998%) и "данные изъяты" (0, 002%), а акции "данные изъяты" (99, 99%) принадлежат "данные изъяты", учредителем которого является Российская Федерация в лице единственного акционера "данные изъяты".

Высказанная осужденным точка зрения об отсутствии у него статуса должностного лица в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ состоит, прежде всего, в неправильном понимании закона.

Обвинительный приговор в отношении Коренева С.Н. соответствует требованиям ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного ему наказания.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, суд учел.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Коренева С.Н. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных представления и жалоб, внес необходимые изменения в приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Коренева С.Н. и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Володарского районного суда г.Брянска от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 2 июля 2021 года в отношении Коренева С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: