Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-5537/2022[77-3084/2022]

N 77-3084/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 14 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, при помощнике судьи Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, защитника осужденного Быкова В.С. - адвоката Вениционова Д.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Быкова В.С. на приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Быков Вадим Сергеевич, "данные изъяты" судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев 14 дней, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (за 4 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Быкову В.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Быкова В.С. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба от преступления 538, 26 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и ступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Быкова В.С. - адвоката Вениционова Д.В, поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора, постановлении нового приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Иванова А.А, считавшего приговор законным и обоснованным, суд

установил:

по приговору Быков В.С. признан виновным в четырех грабежах.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Быков В.С, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ссылаясь на установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кокин С.Н, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Выводы суда о виновности Быкова В.С. в совершении преступлений подтверждены приведенными в приговоре доказательствами: показаниями Быкова В.С, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах хищений из магазина продуктов питания и бытовой химии; показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им обстоятельствах совершения Быковым В.С. открытых хищений; протоколом осмотра места происшествия; справками о стоимости похищенного, инвентаризационными актами, расчетами ущерба причиненного ООО "Агроторг"; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания осужденного, данные им на предварительном следствии, представителя потерпевших, свидетелей, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора, приведены, суд находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Показания, данные осужденным, об обстоятельствах совершения инкриминированных преступлений, суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Быкова В.С.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Быкова В.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ по каждому из четырех преступлений.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам, судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Быкова В.С. в их совершении.

Наказание Быкову В.С. назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быкову В.С, судом признаны: по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, незначительный размер причиненного ущерба, наличие престарелой матери, по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ - явки с повинной, по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ - попытки возместить причиненный ущерб, по преступлению и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо обстоятельств известных суду и обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Быкову В.С, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. Оснований не согласиться с принятым судом решением суд кассационной инстанции не усматривает.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен Быкову В.С. правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принятое судом решение в части гражданского иска представителя потерпевшего соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Быкова В.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чкаловского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Быкова Вадима Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья