Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-5538/2022[77-3085/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Колесниченко Е.А, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, осужденного Бабурина Н.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Бабурина Н.И. - адвоката Романовой С.Ю, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бабурина Н.И. на приговор Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Бабурин Николай Иванович, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке наличия отягчающего наказание обстоятельства исключено указание суда на оглашенный в судебном заседании протокол допроса подозреваемого. Этот же приговор в части взыскания с Бабурина Н.И. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 5 145 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия по уголовному делу, отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Бабурина Н.И. и его защитника - адвоката Романовой С.Ю, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений, переквалификации действий, мнение прокурора Иванова А.А, считавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Бабурин Н.И. признан виновным в покушении на убийство.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бабурин Н.И. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что показания в ходе предварительного следствия были даны им под давлением следователя и адвоката. Обращает внимание, что на топоре не было обнаружено следов крови. Считает, что наносил удары не топором, а иным предметом. Указывает, что преступление совершил в состоянии сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевшего, распивавшего спиртное в его доме. Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Обращает внимание, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, указывал на отсутствие опасности для его жизни. Просит судебные решения изменить, дать его действиям правильную квалификацию.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Мисесин А.А, опровергая ее доводы, просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бабурина Н.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Бабурина Н.И. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах, при которых Бабурин Н.И. нанес спящему за столом ФИО11 несколько ударов топором в область головы, груди, конечностей, после чего его противоправные действия были пресечены.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Бабурина Н.И. судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с протоколами осмотров места происшествия; протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО12, который на месте рассказал и наглядно показал, при каких обстоятельствах Бабурин Н.И. в его присутствии нанес ФИО11 несколько ударов топором в область головы, туловища и конечностей; заключением эксперта о количестве, характере и локализации, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО11; заключением эксперта о наличии на постельных принадлежностях изъятых с места происшествия крови потерпевшего ФИО11; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного в преступлении, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного Бабурина Н.И, не ставит под сомнение законность принятого решения.

Каких - либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено. Как усматривается из приговора, показания потерпевшего и всех свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Проверив показания Бабурина Н.И. о том, что умысла на убийство у него не имелось, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Проведя подробный и тщательный анализ доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах Бабурин Н.И, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанес спящему за столом ФИО11 топором несколько ударов в область головы, тела и конечностей, указав в приговоре механизм образования телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью, приведены обстоятельства, по которым он не довел свой умысел на убийство потерпевшего до конца.

Судом установлено и изложено в приговоре, что преступления совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших у Бабурина Н.И. к ФИО11, мотивы принятого в решения приведены и обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, характер действий Бабурина Н.И, который нанес спящему потерпевшему не менее 3 ударов лезвием топора в область головы, тела и конечностей, причинив телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии прямого умысла у Бабурина Н.И, направленного на умышленное причинение смерти ФИО11, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены свидетелем ФИО12, а потерпевший доставлен в больницу, где ему своевременно оказали медицинскую помощь.

Наличие телесных повреждений, не относящихся к категории тяжких, не свидетельствует об отсутствии у Бабурина Н.И. умысла на убийство потерпевшего и не ставит под сомнения выводы суда о доказанности его вины в покушение на убийство ФИО11 и основанием для изменения судебных решении не является.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного о нанесении телесных повреждений не топором, а иным предметом, поскольку на изъятом топоре принадлежащих ему следов биологического происхождения не обнаружено, являются несостоятельными, опровергаются всеми исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Утверждение в жалобе о том, что показания в ходе следствия даны осужденным в результате воздействия на него следователя и адвоката, являются несостоятельными, поскольку он допрашивался с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката, исключающих возможность какого-либо воздействия на него, при этом показания Бабурина Н.И. как на доказательства его вины в приговоре не приведены, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Психическое состояние осужденного по делу исследовано с достаточной полнотой и объективностью, выводы суда о его вменяемости, с учетом проведенных экспертиз, являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные проведенных судебно-психиатрических экспертиз, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических данных, которые могли свидетельствовать о совершении ФИО1 преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (состояние аффекта).

При таких обстоятельствах доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, не нашли своего подтверждения и отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласится с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом исследованы все версии, выдвинутые в защиту осужденного, им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, при этом формулировок, которые бы искажали правовое значение исследуемых событий и обстоятельств, имели взаимоисключающий смысл либо влияли на существо выводов суда в приговоре и последующих судебных решениях, не допущено.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Бабурина Н.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не усмотрев оснований для квалификации действий осужденного по ст. 113 УК РФ

Приговор, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Бабурина Н.И. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Наказание Бабурину Н.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - состояния здоровья, наличия хронических заболеваний, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Ссылка в кассационной жалобе о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, опровергается материалами дела, поскольку каких-либо противоправных или аморальных действий, явившихся поводом для совершения Бабуриным Н.И. преступления, со стороны ФИО11, не имелось, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1ст. 61 УК РФ, у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, позиция потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, не является безусловным основанием для изменения или отмены судебных решений, поскольку в процессе судебного заседания суд обязан выслушать мнение всех участников процесса и учесть его при вынесении решения, но не связан с позицией потерпевшего, мнение которого учитывается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы о том, каким образом данное состояние повлияло на совершение Бабуриным Н.И. преступления.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Бабурина Н.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания Бабурину Н.И, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Бабурину Н.И. верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, внеся в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Бабурина Н.И, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Починковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабурина Николая Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: