Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-5783/2022[77-3152/2022]

N 77-3152/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 12 июля 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при помощнике судьи Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, осужденного Храмова А.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Храмова А.С. - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Храмова А.С. на приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Храмов Александр Сергеевич, "данные изъяты" судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" (с учетом постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 29 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Храмову А.С. отменено условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено Храмову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Храмова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступления осужденного Храмова А.С. и его защитника - адвоката Коноваловой-Демидовой Е.И, поддержавших доводы жалобы об отмене изменении судебных решений, мнение прокурора Иванова А.А, считавшего приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, суд

установил:

по приговору Храмов А.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Храмов А.С, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, необоснованно признан рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является погашенной, а судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Указывает на незаконность конфискации изъятого у него сотового телефона. Просит судебные решения изменить, исключить указание о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, смягчить наказание, возвратить конфискованный мобильный телефон.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ржевцев О.П, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Храмова А.С. в незаконном приобретении наркотических средств при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, а именно показаниями осужденного об обстоятельствах приобретения наркотического средства, задержания и изъятия наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания Храмова А.С.; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, принимавших участие в качестве представителей общественности, подтвердивших обстоятельства личного досмотра Храмова А.С.; протоколом осмотра места происшествия; актом личного досмотра Храмова А.С.; заключением эксперта о количестве изъятого наркотического средства; иными письменными материалами, подробно изложенными в приговоре, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Храмова А.С.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, а также причин для оговора осужденного указанными лицами, судом не установлено.

Показания, данные свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о доказанности вины осужденного Храмова А.С. в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено. Как усматривается из приговора, показания осужденного, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Храмова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере квалифицировал правильно.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом не соблюдены.

Судом установлено, что Храмов А.С, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов00 минут, прибыл к месту расположения тайника (закладки) с наркотическим средством, а именно на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров от "адрес", где обнаружил указанный тайник - сверток, представляющий собой металлический гвоздь, к которому с помощью прозрачной бесцветной полимерной липкой ленты прикреплен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, в котором находился аналогичный пакетик, содержащий внутри наркотическое средство - "данные изъяты" массой 0, 583 грамма. Указанный сверток с наркотическим средством Храмов А.С. изъял из тайника, тем самым незаконно приобрел его. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у "адрес" Храмов А.С. был задержан сотрудниками полиции, а сверток с наркотическим средством в указанное время и месте выбросил в снег, который и был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия.

Указанные действия Храмова А.С. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как в незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Судом установлено и изложено в приговоре, что Храмов А.С. был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, и поскольку его противоправные действия были пресечены, осужденный не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При таких обстоятельствах осуждение Храмова А.С. за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подлежит исключению, а назначенное ему наказание за указанное преступление и, соответственно, по совокупности, смягчению.

С учетом вносимых в приговор изменений, при назначении наказания Храмову А.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его семейное положение, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Храмов А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" (с учетом постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на условное ограничение свободы сроком на 1 год 29 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ судимость Храмова А.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена в установленном законом порядке, в связи с чем доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, суд кассационной инстанции не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Храмова А.С, суд кассационной инстанции считает необходимым условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить, поскольку оснований для его сохранения не установлено и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить Храмову А.С. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и в срок лишения свободы разрешены судом верно.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, включая вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

В свою очередь, решение вопроса о вещественных доказательствах должно содержаться в резолютивной части приговора (п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, что при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться, в том числе, по вопросу о возможной конфискации имущества.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки "данные изъяты"", имеющийimei1: N, imei2: N, который Храмов А.С. использовал для приобретения наркотического средства, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в таком качестве (т. 1, л.д. 70).

Принимая решение о конфискации вышеуказанного мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра Храмова А.С, хранящегося при уголовном деле, суд свое решение в этой части не мотивировал, указав лишь, что судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 марта 2005 года N 146-О, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ не допускают произвольного ограничения права собственности, поскольку предусматривают применение по судебному решению конфискации приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства имущества лишь в том случае, если таковое признано орудием преступления.

Храмов А.С. признан виновным в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. При этом протокол осмотра предмета - мобильного телефона марки "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 65-69) не содержит сведений о том, что изъятый уХрамова А.С. мобильный телефон является орудием преступления, инкриминированного Храмову А.С.

При таких обстоятельствах решение суда в части конфискации хранящегося при материалах уголовного дела мобильного телефона, изъятого у Храмова А.С. в ходе его личного досмотра, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебные решения в этой части подлежат отмене с передачей в этой части на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 397 - 399 УПК РФ.

Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи подлежит изменению и апелляционное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Храмова А.С. удовлетворить частично.

Приговор Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храмова Александра Сергеевича изменить:

исключить осуждение Храмова А.С. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, смягчив назначенное ему по ч. 1ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначить Храмову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Эти же судебные решения в части судьбы вещественного доказательства - мобильного телефона марки "данные изъяты", имеющего imei1: N, imei2: N отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397 - 399 УПК РФ в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода иным составом.

В остальном судебные решения в отношении Храмова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья