Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-5796/2022[77-3166/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Колесниченко Е.А, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, осужденного Лушенкова Н.Л, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Лушенкова Н.Л. - адвоката Бабичева Г.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лушенкова Николая Леонидовича на приговор Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

Лушенков Николай Леонидович, "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Определен порядок следования Лушенкова Н.Л. в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислен со дня прибытия Лушенкова Н.Л. в колонию-поселение, зачтено в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного

Лушенкова Н.Л. и его защитника - адвоката Бабичева Г.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, переквалификации действий и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО8, считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Лушенков Н.Л. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лушенков Н.Л. выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что приговор основан на предположениях. Анализируя показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, несовершеннолетней ФИО12, указывает, что суд не дал им надлежащей оценки. Считает, что выводы о том, что трещины на поверхности правого зеркала заднего вида искажали отражение и препятствовали правильному восприятию дорожной обстановки являются необоснованными, поскольку заключение эксперта по данному вопросу в материалах дела отсутствует. Полагает, что выводы суда о нарушении им абз. 1 п. 8.12 ПДД РФ не соответствуют действительности, поскольку он действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ. Оспаривает квалификацию своих действий по п."а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, утверждает, что с учетом обстоятельств дела его действия должны быть квалифицированы по ст. 109 УК РФ. Считает, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение преступления. Полагает, что дело рассмотрено судом формально, с обвинительным уклоном, а назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 4

ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор

Поденок А.С, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вина Лушенкова Н.Л. в совершении преступления подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре: показаниями

Лушенкова Н.Л. об обстоятельствах, при которых он, управляя автомашиной и совершая движение задним ходом, допустил наезд на ФИО14, которая от полученных телесных повреждений скончалась; показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей

ФИО10, ФИО9, ФИО15 об известных им обстоятельствах совершения ДТП с участием автомобиля под управлением находящегося в состоянии опьянения водителя Лушенкова Н.Л, в результате которого наступила смерть потерпевшей ФИО14; протоколами осмотра места происшествия и транспортного средства; актом освидетельствования Лушенкова Н.Л. на состояние опьянения; заключениями эксперта о количестве, локализации телесных повреждений и причине смерти ФИО14; заключением эксперта об имевшихся в действиях Лушенкова Н.Л. нарушениях п.п.1.5; 2.7; 8.12 Правил дорожного движения РФ; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что постановленный в отношении ЛушенковаН.Л. приговор основан на предположениях.

Суд обоснованно положил в основу приговора указанные доказательства, поскольку они согласуются между собой и получены с соблюдением требований закона. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшей и ее представителя, свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, и отверг показания осужденного, изложенные в судебном заседании, о неосторожном причинении смерти потерпевшей, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не ставит под сомнение законность приговора.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, каких-либо не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, не установлено. Суд в приговоре не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что Лушенков Н.Л, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра, не прибегнув к помощи других лиц для обеспечения безопасности своего движения, начал движение задним ходом и допустил наезд задней частью автомобиля на ФИО14, находившуюся сзади его автомобиля, вследствие которого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

В материалах дела имеются достаточные данные, подтверждающие факт управления Лушенковым Н.Л. автомобилем в состоянии опьянения, направления на медицинское освидетельствование, при этом суд пришел к обоснованному выводу о законности его прохождения и определения состояния опьянения, приведя убедительные мотивы принятого решения, не усмотрев нарушений закона при их предоставлении органам следствия.

Доводы жалобы о том, что разбитое зеркало заднего вида и нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение преступления, не влияют на выводы суда о доказанности его вины и квалификацию действий.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что заключения экспертов согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного ЛушенковаН.Л, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судом, с учетом объективных действий осужденного, с достоверностью установлены факты нарушения Лушенковым Н.Л. конкретных пунктов Правил дорожного движения РФ, а также причинно-следственная связь между их нарушением, совершением ДТП и последствием в виде смерти потерпевшей, в связи с чем оснований для квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, не имелось.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, в соответствии с установленными обстоятельствами пришел к обоснованному выводу о нарушении Лушенковым Н.Л. п.п. 1.5, 2.7, 8.12 Правил дорожного движения РФ и квалификацию его действиям дал правильную.

Приговор соответствует требованиям ст.307УПКРФ, в нем содержится описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Лушенкова Н.Л. в совершении преступления.

Наказание Лушенкову Н.Л. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал его активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичную компенсацию причиненного вреда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Лушенкову Н.Л. наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Лушенкова Н.Л. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, выводы об этом мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен Лушенкову Н.Л. правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Лушенкова Н.Л. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лушенкова Николая Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: